Scharok
Или чел намеренно причиняет зло
когда общества были локальные, таких или убивали или изгоняли, что было равносильно смерти. Я считаю, что любых паразитов следует «посыпать дустом» )
Scharok
а образованные называют формой силу, которая организует содержание )
Scharok
)))))))))))))
Блог Scharokсон    8   
Scharok
ага, и диагноз заодно )
Scharok
не совсем так. Структура — это некое упорядочивание элементов, в человеке её можно «усмотреть» как мозг вкупе с нервной системой.
С «технической» точки зрения ум можно рассматривать как программу — операционную систему по обработке поступающей информации. Но, отнюдь, не «железо».
Scharok
но самая круть, когда слышит разговор голосов пациента и своих )
Scharok
а бывает, что с вечера герой, а по утру не найдешь )
Блог Scharokсон    8   
Scharok
Невозможно очертить четкие контуры ума. Он пуст и неосязаем по своей сути и не может быть заключен в рамки таких качеств.
ты считаешь, что ум — субъект? какая-то сущность? Как можно говорить о пустотности или наполненности несуществующего?
Ум — это просто СПОСОБНОСТЬ живого существа обрабатывать информацию. Где информация — это запечатленные образы либо созданные мыслеобразы.
Расскажи мне о пустотности дыхания, реагирования, смотрения или нюхания. И про контурах их тоже не забудь рассказать.
Scharok
скольжений много, отвечают немногие. Ерофей, Саша-йога, Сараби… Остальные ушли. Остались такие как Софа, релсам, бодх… )
Scharok
Чем докажете?)
только лишь ответами на вопросы, если таковые последуют.
А так — можно сказать, что 40 лет погружения в «мир чудесного». Кстати и началось с Успенского «В поисках чудесного». Это тот, который «ученик» Гурджиева )
Scharok
так всё уже зашорено тобой копипастом )
Мне вправду интересно было бы пообщаться с тобой «вживую», без цитат, без ссылок на высказывания и догмы. Взглянуть вместе на мир как на процессы. Дерзнешь? )
Scharok
никаким
Scharok
на сайте адвайты запрещено спрашивать о сути адвайты?
Scharok
моя служба — пенсионерство ) — а подготовка — да, вполне себе )
Scharok
нет, не ошибся. А что, пришла пора разжигать костры?
Scharok
вас это вопрос серьезно нервирует,
нисколько. Лишь вызывает недоумение. Хотя, каждый довольствуется потребным ему. Тебе — нужно, мне — нет. Но я не призываю никого не верить в Бога, а ты навязываешь веру. Чуешь разницу?
Scharok
«необходимость» — понятие растяжимое…
скорее — субъективное. Это то, без чего ты или я не сможем обойтись. А кто-то другой — может. Так вот речь о том, что никому не нужно.
Scharok
Тогда о чем пытаетесь учить?
я? — ну что ты, я только спрашиваю и, увы, ответов не получаю.
«общепринятое» — мало интересует.
интересно, а живешь ты вне общества? не вкушаешь продукты, производимые другими?, одежды, транспорт, средства коммуникации? — это «общепроизведенное» тебя тоже не интересует?
Но вы ведь не верите в Бога и не знаете его. Тогда о чем пытаетесь учить? Не зная предмета обсуждения.
да, в Бога я не верю, но знаю многое из того, каким его создали. Этот «предмет» как раз и подлежит обсуждению. При этом не стоит забывать, что концепция Бога не доказуема. Совсем.
Scharok
ты не учел обстоятельство «необходимость».
Scharok
Даже зло бывает разным. Один творит зло не ведая того — удовлетворяет свои потребности не замечая, как это сказывается на других. Их ещё эгоистами называют, такие не способны учитывать других.
Но есть другие, как, например Эдя (кол) с Валдисом (сварупа) — те получают кайф от самого факта причинения ими зла другим.
Для тех, кто стал жертвой зла как бы всё равно, но разница всё же есть.