А-В
@Scharok

текст который прямо и честно раскрыл тему.

и что ты увидел в этом раскрытии?

коня можно привести к водопою, но вот заставить пить…

твое речи напоминают мне о пионервожатом в школе. Доводилось быть?

Да, согласен. Поэтому и у меня к этому тексту двоякое отношение. Всему свое место и время.

какое отношение оскорбления имеют ко мне.))

лишь то, что они направлены в твой адрес. Но речь не об этом, речь об уровне оскорбляющего. Это, что б ты не комплексовал, когда на тебя наезжают, а знал, что напротив тебя человек как раз носитель тех качеств, которыми пытается тебя унизить, а сам, по сути, интеллектуальный и моральный урод.

чем ниже интеллект -тем «громче» оскорбления

смотря что ты вкладываешь в понятие «банальность». Ничего нового в топике нет. Просто напоминание.

ну тебя точно накрыло! )) — личность от слова лик, лицо. Это по-русски. Этимолог! ))))

ну это же хорошо ) эти два персонажа вызывали только приятные ассоциации.
Сколько ж тебе лет, что ты про них знаешь? я и то с трудом вспомнил )

так это ж совсем хорошо. Амбразуры нет, а герой.

ну что ты, зачем так? — просто на амбразуру.

слова, слова… это для женских ушей. Предпочитаю то, что проявлено процессуально.

ну нагнал жути на ночь глядя…
Суббота, вкусный ужин, беседа с приятелями под штоф виски… Благостное настроение на сон грядущий… И на, тебе, Тогел!
Увольняйся на хрен, до добра тебя эта работа не доведёт!

«внучок», тебя разве не учили грамоте? — что-то там кривлялся про среднее образование, а судя по тому как пишешь — и начальные классы не осилил…

молодым у нас дорога

а ты на что? — хватит отлынивать!

«внучок», я помню выражение: «хороший индеец — мертвый индеец».

то, что не знается, не переживается, не осознается — и не умирает

ага, не умрёт то, чего нет )
«Если у вас нет собаки,
Ее не отравит сосед,
И с другом не будет драки,
Если у вас, если у вас, если у вас друга нет,
Друга нет.

Оркестр гремит басами,
Трубач выдувает медь.
Думайте сами, решайте сами — Иметь или не иметь,
Иметь или не иметь.

Если у вас нету дома,
Пожары ему не страшны,
И жена не уйдет к другому,
Если у вас, если у вас, если у вас нет жены,
Нету жены.

Если у вас нету тети — То вам ее не потерять,
И, если вы не живете,
То вам и не, то вам и не, то вам и не умирать,
Не умирать.

нету этой грани

ну если различаем, то и различие существует. «Я должно» — это как бы и не о себе речь, о каком-то «Я», за перипетиями которого можно наблюдать,, поэтому всё, что бы с ним не случилось — это как бы меня и не касается, «Я должен» — совсем другое дело, это ж как раз Я и и есть! А потому «могу или обязан» — это уже вопрос вопросов! Могу — это как бы вправе, обязан — кому, собственно? «неизбежно или неожиданно» — здесь о естественном ходе событий — либо сам помру, либо кто зарежет.

Поменял контекст)))

не поменял, — добавил параллельную ветвь )