не так. Если доказано, что есть — значит есть, если доказано, что нет — значит — нет, если не доказано ни то, ни иное — значит тому быть в рамках допущения, на которое можно оглядываться, но не опираться.
Кстати, тебе знаком принцип научного подхода?
может быть я не прав, но не смотря на мою индифферентность к мистическим учениям, полагаю, что Саша Йога как раз и пытается привести термины-понятия к общему знаменателю. И посмотри какое сопротивление! Нет стремления к совместному поиску, зато непримиримая защита собственной интерпретации. «Тот, кто насмерть отстаивает свою позицию, тот не учитывает позицию других людей».
если ноги несут тебя на труд праведный, то ходьба твоя «чистая», но если ноги твои несут тебя на преступление (украсть у ближнего), то ходьба твоя, выходит «нечистая», омраченная? Так? Подумай.
я тебе иногда задаю вопрос на который ты никогда не отвечаешь мне. А самой себе у тебя есть ответы? — речь о соответствии веры с реальностью. Если ты в самом деле воспринимаешь мир как иллюзию, то зачем ешь, одеваешься, причесываешься, наводишь макияж, воспитываешь детей и т.д.? Разве это не самообман? Если эта вера никак не соотносится с твоей реальной жизнью, почему ты так вцепилась в эту иллюзию? Что она тебе дает?
любовью стали называть любые проявления приятия, хотя у слова изначально было одно значение — страсть к противоположному полу. Но это ж так «прекрасно», когда все пребывают в облаке смыслов — каждому видится что хочется. Идем по пути деградации взаимопонимания. А это ж так удобно, иметь атомизированных граждан — индивиды есть, а общества — нет.
увлекся, да. Творческая личность — отдавать себя без остатку. Но не было заявлено «научных» трудов, диссертаций. Чел стремился донести людям идею осмыслить свой язык. Популизировал — да, конечно. Кстати, на счет «реальных» лингвистов — отзывы были разные, одни громкие, други тихие. Так вот, за тихими были вполне себе уважаемые лингвисты. Ладно. Дальше не стоит.
Я ведь к чему этот постик закинул? — хотел было зацепить поглубже — потом отмахнулся. Речь о терминах и понятия «тематики ресурса». За 14 лет сайта каких только баталий не было по трактованию терминов, и, похоже, до сих пор не договорились что есть что. Интерпретаций куча, а сути не найдено.
где-то попал, где-то нет… Так он и не позиционировал себя мастером лингвистики. Его кредо — привлечь внимание, разбудить, и это ему неплохо удалось. По-любому, Задорнов заслуживает уважения, но не панибратского уничижения. Не пыжился, не кривлялся, вел себя достойно. Он — не мой кумир, но впечатление оставил хорошее.
То, что на просторах инета пестрит повсеместно — слышали все и не раз. Я всего лишь показал иную версию. Хошь принимай, хошь — нет, дело добровольное. Во всяком случае, есть повод задуматься над истоками языка. Кому интересно, конечно. Если нет — идите мимо )
грубость, хамство, гнев, ненависть, похоть и другие зовутся омрачениями ума.
это твоя версия или заимствованная тобой.
Ум беспристрастен. По-сути — инструмент. Ум ищет способы удовлетворить «омрачения», автор которых — подсознание, или эго, называй как хочешь. Хотя и самих омрачений никаких нет — доминируют агрессивные поведенческие программы при слабых тормозных центрах коры.
Неужели неинтересно докопаться до сути? Странно.
Кстати, тебе знаком принцип научного подхода?
Я ведь к чему этот постик закинул? — хотел было зацепить поглубже — потом отмахнулся. Речь о терминах и понятия «тематики ресурса». За 14 лет сайта каких только баталий не было по трактованию терминов, и, похоже, до сих пор не договорились что есть что. Интерпретаций куча, а сути не найдено.
Ум беспристрастен. По-сути — инструмент. Ум ищет способы удовлетворить «омрачения», автор которых — подсознание, или эго, называй как хочешь. Хотя и самих омрачений никаких нет — доминируют агрессивные поведенческие программы при слабых тормозных центрах коры.
Неужели неинтересно докопаться до сути? Странно.