А-В
@Scharok

И все само произойдет.

думаю, что не дождусь уже… Не так много осталось.
У меня другое понимание веры. Оно исходит и опирается на свой опыт.
Если ты что-то сам увидел/потрогал — отныне знаешь: это есть, оно выглядит так, на ощупь эдак.
Если тебе кто-то что-то рассказал, для тебя этот «кто-то» некий авторитет, то бишь — доверяешь ему, сказанное тебе понравилось, ходить куда-то смотреть щупать не надо, никаких затрат, а потому с благодарностью принимаешь сказанное как реальное, то бишь — веришь.
У меня такое мнение, что люди вообще создали речь, что б врать. Один пошел на охоту, неделю пропадал, приволок мамонта. Красавчик. Другой, почесав тыковку, оглянулся на суженую, смотрящую на него угрожающе, подпоясался и потопал за добычей. Пару дней пропадал, пришел счастливый и бодрый (выспался под кустом) и заявил: завалил мамонта, но такого огромного, какого ещё никому не доводилось, дотащить не смог, но вот по пути сбил пичугу, так что готовь ужин, хозяйка! — А чо, красавчик! — никто такого мамонта завалить не смог.
А касаемо «внутренней уверенности»… Так это подлянка мозга такая, лучше без затрат принять красивую картинку, чем корячиться. Отсюда и «подталкивающая» к вере уверенность.

ты есть и ты грёбаный кусок тухлого мяса

это самопризнание? ))

так поясни )

сними колеса с крыши

Это Саша-Шарок мне написал. И я ему ответил.

увы, не увидел твоего ответа

искренне верить в вечность

зачем?

Про жизнь бесполезно думать

думать вообще полезно, а про жизнь — тем более )

Но, разговор шёл про разницу между спокойным, однонаправленным умом и беспокойным, хаотичным умом.

видимо, без разбора понятия «ум» дальше нет возможности двигаться дальше. На мой взгляд, ты приписываешь уму несвойственные ему свойства. Поэтому, — что такое ум в твоём понимании?

что это с тобой случилось?

дюша пожил, дюша знает ))

А если очень хочешь?

«хочешь» у умного человека часто натыкается на «можешь ли» и на «нужно ли» и «так ли это важно».
Я уже как-то говорил, что практически всегда при выборе достижения цели помещаю себя в «ромб вопросов»: что будет, если я достигну желаемого, чего не будет, если я достигну желаемого, что будет, если я не достигну желаемого и чего не будет, если я не достигну.
Очень отрезвляет.

И превышают твои возможности.

если есть ум — он подскажет о несбыточности или бессмысленности ) — но зачастую его нет, поэтому неуемная гонка за удовлетворениями.

извини, что вмешался в ваш разговор )

А можешь не пойти

да, если перехотел, если появилась другая потребность, если есть более красивая картинка, но в перспективе.

Однако все страдают.

страдают, потому что не находят сил или способа удовлетворить свои потребности. Здоровый ум может помочь скорректировать эти потребности, в силу возможностей. Но ум — увы, не всенародное достояние.

я это вижу иначе. Если ум нарисует мне красивую картинку — я пойду за ней, но только в том случае, если она мне понравится здесь и сейчас. Завтра я на неё могу вообще не обратить внимание, потому что потребности могут быть другие.

обуславливает — соглашусь. Но не управляет. Выбор не за умом, но за Я

меня направляют потребности. Потребности приятия (то, что нужно) и потребности неприятия (избегания, то что опасно или не нужно). Ум — слуга удовлетворения этих потребностей. Он — предлагает, а выбираешь — ты. Ты же и направляешь внимание на предмет интереса.

болтовня ума

не существует никакой болтовни ума. Почему ты называешь мелькание образов «болтовней ума»? — ум вообще не субъектен. Ум — это своего рода «инструмент», не более того.

Какое отношение сие к беспокойному уму?

это не ум беспокойный, это твоё я мечется, направляя внимание на то, что его волнует.