Scharok
Тебе просто не повезло, не встречал таких людей.
мне не чуждо чувство любви. Но чтобы кого-то полюбить, то должны быть реализованы условия: это должен быть человек, он мне нравится и тд по списку.
Scharok
Не всегда.
никто, никогда, не привел ни одного аргумента в пользу безусловной любви.
Scharok
«семь раз отмерял — и ни разу не отрезал»?
Scharok
Что ты там за болезнь откопал?
ТУ САМУЮ: «НЕ ВИЖУ, А ПОТОМУ НЕ ГРЕЖУ»
Scharok
ее взрастить надобно еще
очень важное условие
Scharok
нет ничего безусловного, чтобы что-то было — тому требуются определенные условия
Scharok
Она реализуется пока в социальной среде.
ты не считаешь человечность духовным путем?
Scharok
у Ольги персональная настройка на тебя. Видимо когда-то что-то зацепило, а теперь не отпускает. В общем — личное.
Scharok
Ты глючишь????
она просто запала на тебя )
Scharok
Подогнать под свою теорию?
не, предложить учитывать реалии бытия.
Scharok
есть хейтеры
типа омраченных? )
Scharok
для передачи опыта
опыт передается примером, а слова — наврать с три короба об опыте )
Scharok
Люди слова придумали, чтобы опытом делиться, так и цивилизацию построили. А потом научились играть этими словами и лгать.
ВСЁ НАОБОРОТ: слова придумали — чтобы врать. А цивилизация — побочный эффект )
Scharok
многие ситуации прохожу осознанно
так аналогично, но ведь порой так захлестнет, что вспоминаешь об этом уже опосля )
Scharok
Обязан» ли?
я шучу ) — хотя в каждой шутке, как ты знаешь… )
Scharok
ОК! )
Scharok
где та грань между осознанным и «не»? — если есть возможность осознавать — то почему бы и не осознавать? А если захлестнули эмоции, то к осознаванию ой как сложно добраться )
Scharok
всё же эти анонимные минусы-плюс зачастую чистый субъективизм. С плюсам себе любимому всегда солидарен, ибо естественно, написанное собой разве может не быть шедевром!? ) — а вот с минусами — неувязка получается: если кому что не нравится, то обязан как бы аргументировать (ну или оправдаться ))
Scharok
потеха ))
Scharok
про «много жрёшь» — убедительно )
а чего так много наминусила? )