Scharok
Это синонимы
только в твоем мире. Не буду мешать.
Scharok
куда?
Scharok
С т.з. науки и психология, строго говоря, опять же — лженаука
я бы назвал лжецами тех, кто назвал психологию наукой )
Наука никаким образом «доступа», например, к сознанию не имеет… и т.д.
ну это если под сознанием подразумевать нечто иное )
Scharok
Концепции могут быть основаны как на вере, так и на знаниях.
Знание обосновано и подтверждается фактами. Оно получает свой статус в результате логического оформления, обоснования, проверки, доказательства достоверности и истинности. Например, научное знание основано на опыте.
Вера, в свою очередь, основана на субъективной убеждённости и не требует доказательств.
Scharok
Мир — не реален…
Брахман — реален…
Брахман и есть мир..
насколько я помню, концепция Брахмана имеет разные интерпретации, например:
Адвайта-веданта — Брахман выступает в качестве единственной подлинной реальности, видимый мир рассматривается как иллюзия.
Теистическая концепция Бхагавадгиты — Брахман ассоциируется с богом Кришной, но в большинстве случаев речь идёт о его тождестве с низшей природой Кришны (пракрити).
Движение Бхакти — две концепции Брахмана: Ниргуна — бесформенная, без атрибутов или качества, Сагуна — обладающий формой, атрибутами и качеством.

И всё это придумали люди, сколь значимыми бы авторитетами они не были — это их версия бытия. Так может быть есть смысл не вторить авторитетам, но оглянуться, посмотреть на мир «сегодняшним» взглядом, подумать, соотнести утверждаемое с уже ставшим известным… Нет. Уперлись в «практику», прислушиваются к собственным ощущениям и интерпретирует каждый «гуру» их на свой лад. Остаётся только пожать плечами…
Scharok
ага, а энергия — просто магия )
Scharok
не дождесся! )
Scharok
прикол ещё в том, что я, например, ни одного дурного слова об адвайте не сказал. Да и к чему? Но любой вопрос «как этот феномен… согласуется с адвайтой» вызывает кривляние, неприязнь, хамство. Причина очевидна: учение адвайты, всё же, это не совсем религия, где всё должно приниматься на веру. Здесь ещё и «подумать» надо. А не получается, ибо — нечем. Отсюда и реакция…
Мне, например, очень интересно услышать версию, как согласуется учение адвайты со столь сложным устройством бытия, даже с «простой» живой клеткой, не говоря уже о сложном устройстве человека…
Не дождусь, потому как не найдется такой продвинутый адвайтянин. Скорей уж от тебя услышу что-то вразумительное, чем от наших «богов и богинь».
Scharok
закладывать изначально в собственную концепцию ошибки — заниматься пустомыслием.
Scharok
если подумаешь, то можешь прийти сам к такому выводу.
Попробуй поуправлять автомобилем, который стоит с неработающим двигателем. Можно управлять движением автомобиля, но не им самим.
Scharok
как людьми управлять
управляют не людьми, но их поведением
Scharok
а что сказать хотел?
Scharok
ну ты хоть иногда думай, что пишешь )) — не смеши людей.
Scharok
профанации… адвайты…
поздно. Дракон и драконята-сварупята давно уже всё извратили…
Scharok
какой я тебе дед? — из внучков ты вроде как вырос, хотя… интеллект остался на уровне малолетнего. бывает.
Scharok
Предлагаю обменяться мнениями.
да, как обычно — меньше всего высказываний мнений по поводу поста. Зато, как обычно, боги адвайты обращают внимание исключительно на личность — автора топика. Показательно.
Scharok
я целостен…
я понял, что ты ощущаешь себя дерьмовым ангелом… или ангельским дерьмом… Забавно.
Scharok
а ты попробуй )
Scharok
Не личность, а взгляд личностный.
супер! )
Scharok
а ты с крыши спрыгни и посмотри куда подевалась эта «идея»