Shakya
действительноси объективной нет. Только лишь индивидуальный набор представлений о ней.
И это пройдёт…
Shakya
Окей. Если так Вы это видите.
Shakya
Наверное мне всё равно.
Shakya
Не знаю. Я не специалист по определению источников.
Shakya
Окей. Тогда Вы не понимаете, что если «кашу» варить миллиард лет, она от этого «вкуснее» не станет, особенно тому, «кому» придётся её потом расхлебывать.
Shakya
я вот перечитал все свои вчерашние комменты
Хорошо что Вы понимаете. А вся остальная писанина — это лишнее.
Shakya
Не прячу того, что это представление. Но нет претензии на то, как оно должно быть.
Слышу речь не мальчика, но мужа…
а, ну Вы то точно знаете, как выглядит «действительность», чтобы говорить о том что за нее выдается ;)
Больной мозоль?
Shakya
На определенном этапе важно не принять феномен за конечную истину:))
Феномен — есть феномен. И совершенно не важно как он будет воспринят, тем более определён. Потому что это всегда будет лишь «сегмент», но не феномен.
осознания наличия дерьма заставляет продвигаться дальше.
Наличее дерьма — это очередная фиксация на «сегменте».
Shakya
чужая душа — потёмки… естественно! тут в своей фиг разберёшься!
Если бы было нечто подобное, у Вас бы не было ни малейшего шанса на то, к чему Вы «стремитесь». Смотреть в «отражение» не отражаясь, сможете так?
Shakya
это не нахождение честной и конечной истины, а все лишь констатация, что ЕЩЕ СЛИШКОМ МНОГО ЛЖИ.
«Разделяя» феномен на «сегменты» ничего не удастся найти, кроме очередного «сегмента», при этом теряется из «виду» то обстоятельство, что это тот же феномен. Надеюсь Вы понимаете о чём я?
Shakya
Не «прячете» ли Вы за этой тирадой своё представление о том, как оно по Вашему должно быть, украдкой выдавая желаемое за действительность?
Shakya
Знаете, как называется бритва для отсечения фиксаций? Честность.
Увы, но это очередная фиксация, которая зависла на «позиции» честности. Если Вы внимательно исследуете то, из чего состоит честность, и что является «важнейшим» составляющим честности, уверяю Вас, Вы придёте к ошеломляющему открытию, оно будет тихим и осознанным, но произведёт эффект разорвавшейся бомбы.
Shakya
Хороший стих. И не плохой способ не отвечать на вопросы.
Ростик дорогой, ну хватит этого детского сада.
Ростик это что?
Shakya
С точки зрения аристотелевской логики невозможно одновременно утверждать две взаимно исключающие вещи и вы это прекрасно знаете.
Не знаю.
Но что то в вас побуждает к спору и если вы искренне пришли без готовых ответов, то займитесь поиском, что вас мотивирует на этот разговор.
Заняться поиском? Существует ли ищущий, поиск, искомое?
Shakya
Спасибо за откровение.
Shakya
Она воссоединяет абсолютную и относительную истины, насколько возможно располагая их в широчайшем контексте.
Спасибо конечно. Только всё это никак не отвечает на вопрос об «их» противоположности.
Shakya
Лень расписывать? Ну что же дело житейское.
Shakya
Ты опять путаешь указатель и то на что указывают.
А чем указатель отличается от того на, что он указывает? Каким образом его можно спутать и с чем?
Shakya
В чём выражается их противоположность?
Этот вопрос Вы обошли стороной.
Shakya
Не что, а куда, был поставлен вопрос.