Sharok
я даже ни разу не встречался с ней, куда уж мне до понимания. Мож быть растолкуешь? Только сомневаюсь сильно, что ты сам что либо можешь внятно рассказать об этом.
Sharok
плюсов не рассмотрел )
Касаемо «смешная», — ты же сам знаешь, что это не шутка.
Sharok
А ты читал Евангелие от Фомы?
это евангелие правильней остальных?
Sharok
уже лучше! — только что за материя и какого «определенного» качества?
Sharok
а дух, это что?
Sharok
а какие, на твой взгляд, ценности бывают человеческие?
Sharok
реклама использует чел. ценности
можно узнать какие?
Sharok
капитализм с «человеческим» лицом )
Sharok
Значит все-таки усвоил! :))))))
усвоить — это всё же понять, а не подражать. Трудно квалифицировать поведение человека, находящегося под внушением, как научившегося (усвоившего) этому поведению.
Человеческое общество программирует на одни повадки.
разве это не довод, что человекам — человечье, а волкам — волчье? Способность человека к программированию чужих ипостасей говорит лишь о характере формирование человека, но никак не «мультисущности».
Шаманы «отсталых» народов понимают намного больше.
они понимают «другое», при этом им сложно понять знания «передовых» народов.
А о животных и методах их развития они знают очень мало, чтобы сравнить свой мир и их мир.
это может быть по причине гордыни человеческой, которая с презрением относится к животности самого человека. Как только люди увидят в себе животную природу — есть шанс, что много чего «вспомнится».
Sharok
Ты Евангелие сам читал?
зачем? )) — толкователей пруд пруди )
Sharok
в человеке борются две сущности собственно человек и зверь
это примитивная КМ, а потому — не моя)
Ты пытаешься отделить от организма его ментальную и духовную составляющие? — наивно и смешно. Но детей, за их веру в Деда Мороза, взрослые не осуждают — просто умиляются. И всё было бы невинно, если бы эти дети, взрослея, учились воспринимать Мир не через призму фантазий. С детей что взять? — а вот неповзрослевшие взрослые способны своими детскими фантазиями агрессивно подменять реальность Мира, тем самым внося немало бед. Неадекватность — она ничего хорошего не даёт.
Sharok
Реклама, это тонкая изошренная завуалированная манипуляция.
я не назвал бы эту манипуляцию тонкой. Обращение к животным инстинктам, которые слабо осознаются людьми, можно конечно увидеть как «тонкое», но когда понимаешь природу людей — видна неприкрытая манипуляция.
Sharok
ты хорошо вписался в матрицу потребительского мира, я рад за тебя )
Sharok
гибкость — это про что? Про отсутствие правил?
Sharok
извини, друже, но ты, видимо, совсем не понимаешь суть понятия организм. Твои «кирпичные» аргументы не то что слабы, — они вовсе не подходят на эту роль.
Sharok
в рекламе — доброту? — Ир, окстись!
Sharok
2) >без этого организма — что то слабый аргумент.
попробуй опровергнуть непосредственно роль организма, не прибегая к математике. Очень хочется увидеть сильный аргумент.
Sharok
моё лицо к рекламе не имеет никакого отношения! ) А ваше, мьсе? )
Sharok
я не сомневаюсь в глубине твоего взгляда )
Sharok
С родственниками личными отношениями цветочками и прочим, не войти в царство
ну дав, «где богатство твоё, там и сердце твоё»…