Sharok
я тебе расскажу маленькую историю: как-то обнаружил, что в один день у меня пропало три курицы. В это время у соседки таджики что-то строили и я обратил внимание, что они на моих кур поглядывали. Ну я и наехал на соседку, плати мол за вкусный ужин своих работяг. Тыщу рублей мне без возражений было вручено, которая, полагаю, была удержана из их зарплаты. Мой гнев улегся, справедливость восторжествовала. Но… через пару-тройку дней я обнаружил этих чертовых куриц утонувшими в колодце-септике. Меня обуяло отчаяние, вина. Но мучался недолго — заруьил пару куриц и отнес их таджикам, а соседке вернул полученную тыщу. Совесть моя была умиротворена, с соседкой посмеялись, а с таджиками подружились — они потом и мне помогли с работами.
Вот и весь рецепт избавления от вины.
Sharok
ты хорошо скомпенсированная особь примата с ручками
и это правда )
поэтому нет и поиска и запроса никакого)
а вот насчет «никакого» — тут уже брехня )
Sharok
человеки не поняли своей кривозеркальной сущности, а потому проще избавиться от чужой рожи )
Sharok
А кто этот Ты, что сделал?
в данном случае эту «ты» зовут Ириной )), это такое существо вида приматов, женского рода, у него есть ручки и ножки, при том, что ручки из странного места растут, потому и уронили чашку вдребезги ))
Но может возникнуть идея, что я могла бы поступить иначе чем поступила
могла бы, если бы научилась делать иначе, но раз не научилась — значит не смогла. Теперь будет повод задуматься и если не захочешь вновь косячить — будешь учиться делать по-другому.
само разрушающая.
это уже от житрожопости или больной психики. Кой смысл разрушать себя виной? Можешь исправить ошибку — исправляй, надо для этого учиться — учись. Случилось «неисправляемое» — прими как данность, учти на будущее, извинись перед ближним. А ходить глодать себя — ну это путь в дурку.
Sharok
такого вот мерзкого типа? :)
Sharok
до определенных пределов верен.
в части понимания — всё так, ибо опознаешь быстро только однажды понятое, имеющееся в «базе данных». А вот оценка — это на уровне приятия-неприятия, критерий которого собственная мера.
Sharok
сделала — ты, «не так» — твоя собственная оценка, которая обусловит твоё поведение в дальнейшем, мог или не мог иначе — не имеет значения по факту случившегося, но послужит наукой, если чужая — лучше всё же купить другую, такую же.
Sharok
если нечаянно — остался без чашки, если «для кайфа» — значит не нужна, если чужую — верни утраченное.
Sharok
ну если ты разбила чашку — это же ты автор этого действа?
Sharok
я слабо себе представляю «большую вспыльчивость» узника Дахау.
Sharok
и не парящиеся насчёт своего поведения)
это говорит о пороках воспитания )
Sharok
довольно расхожий штамп, который далеко не всегда верен
мне вот интересно, с какой целью штампуются подобные утверждения? — ну нельзя же списывать всё на человеческую глупость!
Sharok
уже не выглядит — удалилась…
Sharok
пропало…
Sharok
и нежелания это видеть
это типа как страус? — полагаю, неприятие не ограничивается «отворачиванием» от «неприятного».
Sharok
Ты про конструктивную.
«конструктивная» ни о чем не говорит. В слове «вина» зашито какое-то действие. Посмотри на слова: повинность, повиновение — здесь речь о какой-то «обязательной» вопреки твоим желаниям деятельности. Можно рассмотреть «виноватым» как того, который сделал то, что не должен делать. То есть — это тот, который сделал «неправильное». Причины оставим на потом. Главное, что «виновный» — это автор поступка, считающегося неправильным. Акцент не на «плохости», но на «авторстве».
Sharok
много куришь!!!
и судя по картинке — курит бамбук! ))
Sharok
автор этих строк — напыщенный дурак. Неприятие пороков (недостатков) в других означает не наличие их в себе, а неприятие вообще.
Sharok
это моё естественное сосотяние
Sharok
вдруг придётся отбиваться!