Sharok
«Меня нет» и «я никто» это два совершенно не связанных друг с другом состояния,
ни-кто́ — отрицательное местоимение: НИКТО, никого, никому, никого, никем, ни один человек, ни одно существо. В общем — пустое место )
Можно еще, конечно ещё — никчемный человек, но это, практически, то же самое )
Вы, оказывается, ещё и с русским языком не дружите.
Sharok
всё копипастишь? )
twitter.com/kvd1502
Sharok
как много всего вокруг «я», которое никто. Как может быть что-то вокруг того чего нет? Ничего нет… Мне улыбнуло )
Sharok
ругается очень прекрасно)))
прекрасно или убедительно? )
Sharok
Если закрываться словно в панцырь
панцирь, — он не для самоизоляции, но для защиты. Неприятие — естественное качество людей. Будучи вполне открытым для общения человеком, тем не менее, не приемлю форму навязывания, всезнайства, нарочитой мудрости и фривольности в оценках. Быть может, вы искренне считаете себя милым молодым человеком, но для общения, где принцип учитывания друг друга обязателен — вы никчемный собеседник.
даже своей фразой
Да я миллионы концепций использовал за свою жизнь, и использую пока полезны, потом выкидываю, как старую одежду.
вы призываете потешаться на вами.
Взрослейте, Володя, у вас вся жизнь ещё впереди.
Sharok
надо спросить. Он, если в настроении, то почти на все вопросы отвечает )
Sharok
умеет что ли? )
Sharok
:) — и как, оценил? )
Sharok
диалог это обмен,
конечно. Но ведь диалога нет. У меня нет к вам вопросов. Я пристально изучил ваши концепции и установки. Сначала показалось живое. Показалось.
Sharok
нет проблем показать
Проблем нет, как нет и желания. Вам же не это нужно, вы за кормёжкой ко мне обращаетесь. А на кой мне вас кормить?
Вас звали — advaitaworld.com/blog/66138.html#comment1658143
Sharok
Вы обещали показать нематериальное)
опять подмена. Я говорил, что могу, но не обещал. Скучайте дальше.
Sharok
Ничего не знаю про однородность
это всё из категории относительного. Можно представить, да и наблюдать аморфную массу, которая в целом однородна, но вот в разрезе «частичек» — тут уже однородность не катит…
Sharok
Не имеет форм только Однородность.
всё так. Ну почти. В самой однородности (а речь о неорганизованной материи) наличествует потенциал неоднородности.
Идеальное, материальное — разные качества, не более. Ни первичны. ни вторичны.
и здесь спору нет.
Ну сплошное согласие )
Sharok
значит слова могут отражать материю
удивительная способность к переиначиванию (к подмене). Я говорил иное.
Sharok
холостые заряды ни пробить, ни рикошетить не в силах. Шум — не более того.
Sharok
Я говорю: хочу познать основу всего.
не по сеньке шапка. Не сможешь. Мы так устроены, что требуем подтверждение теории. Но, увы, или к счастью, не всё способные проверить эмпирически. Поэтому площадка эта не место для познания мироздания.
Поднимаемая тема Сознания интересна в контексте разных обсуждаемых здесь тем. Как я вижу, никто не готов обсуждать эту тему по существу. Если что и затрагивается, то не далее обсуждения проявленного, ни никак не источника. Ну а причина цитирования чужих слов, — так всё просто, своё мнение по этому поводу высказывал не единожды, а тут попалась на глаза выдержка ученого-философа с мировым именем, в компетентности которого в ученом мире сомневающихся нет. Потому и возник искус увидеть реакцию просветленных на высказывание гения.
Можешь не отвечать, в срач я ввязываться не буду. Мне, по большому счету неважно, признаются участниками сайта приведенные слова за истину. Мне интересней, как эту истину видят они сами.
Sharok
Сознание — это идеальное зеркало,
хорошо. Где это зеркало? каковы его свойства? кто видит отражаемое? и нафига это зеркало нужно?
Sharok
все слова — идеи))
отнюдь, слова — это материальные знаки образов. А вот образы могут отражать как идеальное, ютак и материальное.
Вот пространство, время — это из какого мира?
Sharok
в нынешнем человеке знаковое и образное восприятие настолько переплелись, что уже не отслеживается ни причина, ни следствие.
Но ты с темы съезжаешь.
И знаешь, хотя не отношу себя к почитателям кумиров, всё же услышав оценку «дичь» высказыванию ученого с мировым именем, был «слегка» обескуражен.
Видишь ли, слова гениев просты, но их сочетание дается пониманию только подготовленным людям. И, обычно, умные люди, сходу никогда не дают оценку емким текстам. Они сначала думают. Разбираются.
Sharok
все это СПОСОБЫ ОПИСАНИЯ формы.
не а, Александр, не описание. Это суть формы, это её сила, которой она организует материю, при этом, сама материя потенциальный носитель всех форм. Ты видишь в форме видимое, границы — очертание объекта, но форма относится к нематериальному миру. Она — идея. Что не мешает ей быть проявленной в материальном мире. (миры материальный и идеальный — понятия условные).
Если всё перечисленное ты не относишь к форме, то что такое для тебя форма и что такое — перечисленное?