Александр Владимирович
@Sharok

эмпатия в современном мире — не самое развитое чувство. Даже вживую люди утрачивают способность чувствовать эмоции других. Чего можно ожидать от восприятия «эмоционального фона» при чатовом общении? Сколько раз приходилось сталкиваться (в том числе на этой площадке) с безапелляционным «ты злишься», «ты самоутверждаешься», или «огорчаешься». При этом утверждения сродни «пальцем в небо». Полагаю разумным доносить желаемое до собеседника емкими но однозначными предложениями, для этого необходима культура речи, общения.

а любить, без оценок, очень-очень просто)

можешь привести пример, кого ты любила «просто»?

а любить непросто — это уже несчастье? )

коммуникация — один из самых сложных аспектов взаимоотношений людей. Очень часто в общении мы не столько вникаем в суть сказанного, сколько считываем эмоциональный фон, наделяя услышанное собственным смыслом. Поэтому я и отдаю должное содержанию высказываний, как своих, так и чужих. Друго пути к взаимопониманию не вижу )

ну теперь хотя бы ты будешь стремиться понять сказанное мной )

но помогает не понимающим, увы, а лишь самому себе, дабы не было бы потом сомнений о сути тобой сказанного! ) А то ведь как бывает: скажешь, подразумевая одно, а к ответу призывают за другое. Поэтому «фильтровать базар» научен с 90-х)

у всех есть душа, мне кажется она никогда не спит)

конечно, психика никогда не спит, иначе уснув уже не проснется )

легче, потому что не мешают лишние «углы» — воспринимается воспринимаемое. А вообще-то имею привычку при написании предложений не использовать лишние слова, а лишь те, которые имеют значение для полной картины.

большой соблазн указать на вашу ошибку, но результата это не принесет ) — я опираюсь не «думание» по этому поводу, но на результат проверенного жизнью исследования. В своё время знаменитая фраза «познай себя и ты познаешь весь мир» была для меня сродни девизу. Время лечит.

спасибо, не надо )

То что вы называете

я услышал и понял сказанное. Вся беда в терминах, значениях… Быть может когда люди и смогут договориться об однозначности, но это будет не при нашей жизни )

замершая

опыт показывает: если ты не делал это вчера, не делаешь сегодня, то с чего вдруг начнешь делать завтра. Так что «умершая» будет более точно.
Не зря говорят, что жизнь имет смысл пока ты учишься.
Мне нравится высказывание:
«Многие люди умирают в 25 лет, а в могилу попадают только к 75.
Most people die at 25 and aren’t buried until they’re 75.»
©Бенджамин Франклин

все твои фразы можно сократить до одного корневого предложения

«корневое предложение» можно трактовать в меру своего предпочтения. Нахожусь в иллюзии, что если правильно всё объясню, то люди всё поймут )

это ничто без соприкосновением с миром ничем не проявится, поэтому исследовать вне мира нечего.

Я бы наверное сошел с ума, если все всегда отвечали мне так как я думаю

но ты еще больше расстраиваешься и злишься, когда думают не по твоему )

Сначала идет восприятие, потом поиск

человеку свойственно воспринимать лишь то, что он способен: звук, свет, тепло и.д. по списку. А вот сознавать воспринимаемое он сможет в процессе соотнесения с «базой данных». Таким образом, сознавание — это интеллектуальный процесс, позволяющий не только опознать уже знаемое, но и «доосознать», создать новый образ на основе уже имеющихся, а это уже процесс мыслительный. Процесс сознания идентифицирует чувства, что, в своём роде — «усильный процесс».
Вот такие мои доводы. Я так понимаю. И не понимаю причины делить процесс восприятия мира на процесс сознания и процес мышления. Есть такой термин «ассоциативное мышление», который включает всё. Я не просто в самом начале спросил о мышлении, как о процессе «соотнесения». По сути — это одно и то же.

чего к ним придираться? — уж лучше определиться )

кто знает, придет время — снова пойдут )

это фото )

их невозможно утерять,

ну почему же? Людям свойственно, в отличие от животного мира, передавать накопленные знание не столько на генном уровне, сколько в виде книг, артефактов, образцов, нравственных ценностей. Всё это легко утратить. Совсем утратить.