Александр Владимирович
@Sharok

«свои» мысли уже ничего не стоят.

почему «уже»? Что-то изменилось?

Если ты их не можешь назвать своими то гришь осознанно

ничо не понял. Поясни.

Святой Моисей!!! И здесь Шарок… со своей критикой…

не, друже, критикой здесь и не пахло. Критика — это оценка сказанного через призму критериев. А какие критерии можно применить к твоим вещаниям? — правильно, никаких, потому как пересказываешь чужие мысли. А это уже не критика, а просто констатация.
Ты скажи чего от себя — там и поговорим )

я на Шарока не злюсь. Стараюсь на это смотреть более глобально. Он ведь не со зла так.

эт точно, никакого зла ) — так, подколы, не более)

я правда, что-то там видел

а ты не стесняйся, загляни на мою страничку, там есть мои публикации, почитай, мож быть и «всосёт» ))

зоофилия...)

раз реагируем — значит живые )

Шарок, ты заколебал уже всех, что ты лезешь везде со своей критикой??

ты себя уже распространил на всех? ) — я если пишу, то своё. Вон Gor тоже пристрастен к красивым девушкам, и размещает их в контексте своих постов. Согласись, приятно )
Представь, я начну копипастить всё из прочитанного мной? Дарвина, например ))

зачем тебе борода?)))

неверная постановка вопроса. Не зачем", но «почему» )

улыбнулся )

я пойму, когда вставляют цитату по ходу изложения собственных мыслей, но копипастить чужое… К чему? Набирать карму? — Отстой.

к чему этот копипаст? — свои мысли есть?

с девчатами он молодец! )

Начинайте действовать сознательно, и вы перестанете быть машиной.

я бы добавил: «хотя бы иногда». А постоянно — мозг просто не выдержит.

кто говорит

= Абсолютная абстракция субъекта

наверное, рецепт освобождения от страданий зашит где-то в отказе от притязаний. Но как без этого?
Ну есть у меня на обед каравай. И мне хватит, и поделиться тоже. А если я голоден и у меня этот (последний и единственный) каравай украли или знаю, что отнимут? Никуда от чувства ненависти и страха не деться.А если я голоден, а у соседа таких караваев пруд пруди, и он ими свиней кормит?

даже иллюзорного )

выбора нет — выбирающего

Я бы сказал, что любой выбор обусловлен. Обусловлен как синтезом врожденных и приобретенных программ, а также ситуациями. Нет жесткого алгоритма. Есть нюансы. В том числе которых и интеллект. Нередко ему приходится быть арбитром между «эго» (хочу) и «суперэго» (надо) где может победить любая из трёх сторон, включая интеллектуальную целесообразность.
Так что процесс выбора происходит всегда. Обусловленного.

никакой свободы выбора там и в помине нет — только алгоритмы

Мне думается, что это можно увидеть как свободу из-за невообразимого количества производных синтеза алгоритмом)

просто человек в поиске любви

в поиске? — в желании быть любимым — да, желании любить — тут сложнее.

И причина страдания в том

про страдания щас выдам пост! )

Не приняв в полной мере этот факт, мы будем до последнего верить, что именно мы проводим самоизследование,

Ро́бот (чеш. robot, от robota — «подневольный труд») — автоматическое-техническое устройство. Человек же, отнюдь, не техническое устройство. А вот управление его устроено на основе «программного обеспечения», часть которого — так называемое «шестое чувство» или интуиция — инстинкт. Другая часть — социальные программы. Если бы человек обдумывал каждый свой пук шаг, то ему бы было бы не прокормить свой мозг — уж больно тот прожорлив. А потому всё поведение человека — комплекс поведенческих программ. И лишь столкнувшись с неизведанным — либо заимствует новый алгоритм поведения, либо создает его сам. И снова все действия «на автомате».
Что касаемо «самоисследования», то что мешает центру управления создать систему обратной тестируемой связи? — иначе и быть не может.

на эту тему прекрасно написанные книги. Там все подробно описано.

вот-вот. Опять кем-то написано. Опять компиляции. Где ты сам? Где твой собственный опыт? Откуда такая страсть вещать сказки с чужих уст?