Александр Владимирович
@Sharok

я все комменты прочел. Это реакция не на альтернативный взгляд, но на агрессивное навязывание не обоснованной ерунды.
Не спеши верить всему и вся. Образование — великая вещь! — но не из сомнительных источников.

в такой момент стараюсь принять быстро решение. Пусть даже неверное. Сразу отпускает.

Что может быть приятней маленькой чашечки кофе с молоком на завтрак)

чашка вкусного чая с домашней булочкой )

если есть что дорого и его жаль потерять — есть смысл обеспечить сохранность, или передать на сохранение другому. Но можно пересмотреть критерии ценностей. Тогда может оказаться, что это не так ценно и не так важно.

точно уверен?

факты в студию господин умник!!!

не брюзжи слюной, — некрасиво.

как люди переходя на веганский или сыроеденческий тип питания, вылечили целлюлит, любое кожное заболевание

может быть, избавление от целлюлита — это очень важно, не знаю. У меня его нет и не было. Зато у меня есть понимание, что телу, а особенно мозгу — нужны строительные материалы. Мозг, потребляя от 10 до 20% всех поступающих в организм ресурсов, нуждается в животных белках для строительства межнейронных связей. Видимо веганам это не столь важно, раз они отказываются использовать мозг по назначению, но это их дело. Важно другое. Люди, потребляющие в своем рационе исторически-культурно сложившийся перечень пищевых продуктов, не ставят цели приобщить к своему рациону всех и вся. А вот новомодные веганы-моноеды стремятся не быть в одиночестве, проводя агрессивную агитацию пополнения своих рядов, дабы оправдать свои комплексы. И не гнушаются при этом ничем. Да ешь ты хоть говно или увлекайся уринотерапией, но почему тебе претит это делать в одиночестве?

страх — он от причины ожидания потери. А есть что терять?

когда веришь — думается, что надежнее ничего нет. А вот когда разуверился, тогда ругаешь себя за легковерность (очередной раз).

Сначала я почему то стал верить в то, что я отдельный

не верить, а знать. А вот в обратное предлагают поверить )

лишь бы страх ушел

а он и уходит, когда время придет.

Я просто опубликовал на форуме информацию для тех кто не в курсе что такое молочка,

распространяя ложь — становишься лжецом.
Если бы у тебя был вопрос по этой теме и ты привел для обсуждения материал, тогда можно было бы и поговорить. Но ты заранее всё для себя определил, в том и числе и круг придурков, не согласных с темой ролика. Осторожнее, товарищ.

Да ты вообще можешь идти в жопу, родной. :)

о как! — Гюльчетай личико открыло ))

Но сам опыт познания Абсолюта как явленного — вне всех явлений:

?

Абсолют познают в опыте ВНЕ опоры на явленное. Вот так! :)

из чего это выросло?

И далее — явления пересматриваются в свете познания их сути (познанного явленного).

неплохо! — а если посмотреть на это через призму форма-морфология-процесс?

поэтому я и предлагаю не говорить в стиле «джентльмены верят на слово», а вскрыть карты,

предлагающий — представляет имеющее )

Я опираюсь на верные методы исследования… и при этом прихожу к иным выводам, чем ты.

кто определил верность или неверность и какого из авторств? Да и различие наших выводов в чем? — в наличии Бога? Тебе так важно, что бы бог обрёл признание всех поголовно? А без оного кому хуже, Богу или тебе? И какая вообще разница, есть он или нет? Вот для тебя конкретно?
Похоже, что нить разговора давно утрачена, поэтому спрошу: что ты хочешь доказать мне в частности? Может быть и предмет спора утрачен? )

Давайте-ка без бла-бла-бла, ок?

а вот "-ка" я попрошу бережно оставить себе)

С чего вы решили, что у «ЗНАЮЩИХ» нет ничего «кроме фантазий» в отличие от физиков?

не зря «ЗНАЮЩИЕ» облечены в кавычки )
Я даже ничего не решал, потому как и вопроса не было. А всё по той причине, что «знающие Абсолют» ничего из своих знаний не представили на обозрение. Если ты относишь себя к их числу, расскажи, пожалуйста, о природе материи и антиматерии, вакуума, распространении электромагнитных волн, да той же шаровой молнии. А ещё проще, не опираясь на эмпирику кролиководства, например, методологически описать весь цикл жизнедеятельности кролика со всеми нюансами, позволяющими сконструировать идеальную кроликоферму. Для знатоков Абсолюта — это пустяк! — они же насквозь видят замысел всепотенциального правещества.

для тебя это — сказки.

Чего проще — покажи быль.
Саму тему святости и порочества (хорошести-плохости)можно поднять для обсуждения. И, может так оказаться, что и атогонии не найдётся. Но увы, для тебя

Понимать нечего

вопрос «а где метод, которым вы пришли к своим убеждением».

про убеждения повторяться не буду. А вот к некому пониманию — посредством инструментов методологии. Но, как догадываюсь, метод познания, который тебе незнаком, конечно заслуживает презрения )