Александр Владимирович
@Sharok

Я не тебе отвечал.

Тот, кто Выше инстинктов уже Человек с большой буквы.

полагаешь себя возвысившимся? )

запрета на убийство внутри вида» далека от однозначности.

далеко. Но я описываю не право клевания. Не убийство больных или нарушивших ритуалы. Тема большая, — я взял суть по конкретному примеру. НЕ расплывайся по древу.

покой, радость… сказать трудно однозначно

если рассматривать любое поведение человека через призму наследуемого или приобретенного инстинкта (программы), то в нем можно вычленить закономерности: возникновение потребностного состояния, формирование образа того, что удовлетворит потребность, поиск. нахождение, присвоение найденного, удовлетворение. Как раз последняя фаза награждает вбросом натуральных наркотиков (серотонин, эндорфины), под воздействием которых человек ощущает блаженство (покой, радость). Таким образом, правильно исполненное действие соответствующей программы всегда вознаграждается. Это и кайф от добрых дел, от победы, от выученного урока, от виртуозного вождения авто или танца, от оргазма.

не соглашусь. Человек за свою «молниеносную эволюцию» платит дорогую цену — несовместимыми инстинктами. «Не убий» — эта заповедь заимствована из природы человека, его животной сущности, где на убийство себе подобного наложено табу. При этом чем смертоносней оружие (зубы, когти), тем больший инстинктивный запрет на его применение. Так ядовитые змеи при статусных противоборствах не только не пользуются ядовитыми зубами, — более того, держат пасти сомкнутыми и отворачивают головы. Победитель тот, кто выше поднимет голову. Человек же от природы не оснащен опасным оружием, а потому инстинкт «не убий» гораздо слабей. Но он всё равно есть.

смотри проще, — в инстинкты.

ну когда котята нападают на кошку или щенки на маму-суку — это игра )

Здесь нет ни одного человека, способного на такое.

во всяком случая, я стараюсь помнить об этом и следовать этому правилу. Трудно, но можно. Тебя же научился понимать, ну хоть в чём-то! )

Спорящие понимают только своё видение вопроса. Уже говорил не раз: дабы понять оппонента — идентифицируй себя с ним, посмотри как он, подумай как он.

Бьёт. Это попытка восстановить утраченную доминантность. И если почует в ответ угрозу уничтожения — сразу притихнет. А раз молчу и улыбаюсь — будет всё время искать бреши, стремиться к «статус-кво»

Конечно да. Но заимствована из животного мира, потому как сами по природе животные. Это на уровне инстинкта. А смысл заповеди — подчинись сильному, иначе будешь уничтожен.

Саш, ну речь же не о подворотне, речь о власти имущих.

Есть еще одно сторона вопроса. А если слабый ударил сильного? Например, из дерзости или по недомыслию, по неопытности.
Ведь в рекомендации «подставить другую щеку» исключений нет.

исключения есть, потому как речь не про «ударил», но про силу. Если тебя побили (а в животном межвидовые битвы ритуальны) и ты проиграл — сдавайся, умей проигрывать. Или копи силы на будущий год.

Лежачего бьют ради наслаждения собственной силой и чужой беспомощностью,

это уже «человеческое».

Не буду.

будь! )

А он и не должен, потому как его никто не смеет ударить )

на тех фрагментах, которые представляются оппоненту слабыми.

вступление в критику без фазы понимания создает спор, но не поиск истины )

Ты, как всегда, ушел в «свою тему» ))

откуда берутся навыки подрывника

как-то на собеседовании (искал работу) задал вопрос тестирующему начальнику: вот вы видите перечень освоенных мною специальностей, которые из разных отраслей, разных профессий, которые я менял каждые два-три года. О чем это говорит?
Получил ответ: видимо плохо уживаюсь в коллективе. То есть, он совсем не обратил внимание на способность к обучению, адаптации.

Про физиологию и язык — это «желаемое за действительное», ибо не подтверждено. А вот поведенческое подражание — для этого существует немало художественно прописанных образов.
Мы можем упираться до «последнего вздоха», обсуждая эту тему, но каков смысл обсуждать недоказанное? — схоластика стала неинтересна.
Знаешь, у нас как-о странно строится разговор — любая тема поляризуется. Где мы — на разных полюсах.
Улыбнуло то, что не так давно в разговоре с приятелем про психику я привел приведенный тобой пример, в котором отстаивал твою позицию ))

Привет.
Я знаком с этим «феноменом». Более того, есть описанные случаи, когда сменяющиеся личности отличались не только психотипом, но и физиологией. Одна — наркоман, вторая — не испытывающая никаких ломок.
Пару лет я «охотился» за прояснением ситуации. Увы, кроме описаний, повествований, фиксаций на устные заявления ничего не нашел. Боле того, даже в приведенном тобой случае «пациент» после долгого лечения «вылечился».
Размышления на эту тему привели к мысли о способности идентификации с другой личностью. Это известная практика на профессиональном уровне — актеры, которые проживают за свою жизнь не одну личность. И вот как раз в актерской среде выявлено больше всего «феноменов многоликости» при шизофренических патологиях (актеры нередко сходят с ума). И вот как раз эти случаи скрупулезно прописаны психиатрами. Что интересно, члены комиссий не из числа сотрудников психиатрических клиник при про ведении процедур диагностирования состояния подобных пациентов больше всех попадали под обаяние многоликости, принимая игру (имитацию) за истину. Но спецов на мякине не проведешь. Их опыт позволяет распознать «наполеонов» при психиатрических патологиях.
В общем, всё это официального признания не получило. а потому — красивая выдумка. Тем не менее, феномен имитации изучается, уже как-то упоминал о «зеркальных» нейронах, предназначенных для быстрой адаптации — обучению подражанием.