Тупиковость в чём? Может быть прежде стоит хотя бы ознакомиться с уже имеющимися исследованиями о мозге? о его роли, функции, способности. Странная позиция «познающего себя и мир» — не интересоваться ни собой ни миром.
Мы отождествляем себя с человеческой формой, телом и мозгом, связанными с ними функциями.
какие основания считать иначе?
Надо просто исследовать что есть «я», его реальность.
Что предполагает это исследование? — «прислушивание» к себе? размышления? споры? следования Андрюшиному учению?
Вот всё, что касается исследования мозга — мне понятно. Есть материал, на что можно опереться. Опираться на лингвистические конструкции, которые сами являются плодами других конструкций — ничего общего с исследованием не имеет.
Если не себе, то хотя бы мне скажи: с чего ты взял, что после СМЕРТИ есть какая-то жизнь?
Кстати, я уже в том возрасте (ты понимаешь), когда смерть уже перестаёт страшить. А может быть причина и не в возрасте…
То что люди создают выдумки и живут в них — самая что ни на есть реальность. Сам грешен. А сайт адвайты… я зашел сюда чтобы понять в каком мире живет близкий мне человек. Ну и потом, где ещё можно поговорить про всё это, не вызывая ужаса окружения? )) В миру люди озабочены выживанием, а здесь можно на время забыть об этом.
Мне довелось оказаться и побыть в среде Ленинградской медицинской академии среди пациентов, переживших операцию на мозге. Среди этих пациентов был и самый близкий мне человек. Находясь там, я изучил всё, до чего смог дотянуться, чтобы понять о роли мозга. Это так, прелюдия. Лекций я писать не буду. Но скажу, что нарушие целостности зоны «Вернике» или «Брока», даже связи между ними, приводит к тому, что человек перестаёт понимать слова. Он может повторить или произнести слово, но распознование значения их утрачивает. Человек, лишившийся зрения после травмы глаза, помнит образы, может ими оперировать. Но если повреждается затылочная зона коры — мир образов у человека исчезает вовсе, он не просто слепнет в настоящем, он становится слепым и в прошлом. Говорить на эту тему и перечислять факты можно долго. А теперь подумай — что такое мозг?
А по факту — есть и ты, и я. Есть и нейроны, и тело. Есть и жизнь этого тела и смерть его. А есть мечты о вечной жизни, о душе, о вселенском сознании, о боге. Но разве стоит опираться на мечту? — Тянуться к мечте, это куда еще не шло, но когда эта тяга превращается в жажду, тогда беда. Тогда человек отрывается от себя, от жизни, от бытия и отдаётся мечте и сказкам, переставая ощущать границу между выдумкой и реальностью.
Чес-слово, смешно и грустно: кричите на весь свет о едином сознании — и тут же опала «неприсоединившихся», причитаете о всеобщей любви и прощении — а на поверку ненависть, чванство, презрение. Куда не глянь — всюду торчат уши животных инстинктов, страстей. Уж чтобы имитировать — хотя бы научитесь сдерживать эмоции. Но увы, человекам это очень непросто.
Что предполагает это исследование? — «прислушивание» к себе? размышления? споры? следования Андрюшиному учению?
Вот всё, что касается исследования мозга — мне понятно. Есть материал, на что можно опереться. Опираться на лингвистические конструкции, которые сами являются плодами других конструкций — ничего общего с исследованием не имеет.
Кстати, я уже в том возрасте (ты понимаешь), когда смерть уже перестаёт страшить. А может быть причина и не в возрасте…
тебе это не грозит )