Я слышу. Вместе с тем «загружен» собственным опытом и пониманием. Мне доводилось и любить, и дружить. И чтобы я не делал для любимой или друга — в голову не приходило расценивать сделанное как «ради» любви или дружбы. Всё происходило «потому что».
И вот возникает любопытное: здесь криком кричат о «вреде ума» и проявлении божественной сути, и в то же время понуждают делать что-то «ради». Когда возникает «ради» — это уже от ума, но не от души.
Сложно всё это. Непонятно. И от ума, что не приветствуется. А разлейся соплями, выверни истерзанную душу, брякни опус внутреннего круга — всё, ты свой. А так — не катит. Поэтому, хоть кратенько, хоть полненько — тебя процитируют ещё «кратче» )
Не верь проискам в «разделенность». Всё едино в одном мозге! ) А если уж говорить о душе, о том, какие ей качества приписывают, то речь всего лишь о биологическом наследии — инстинктах. Они отражают и широту, и доброту, и темность со светлостью… и саму суть индивида.
Можно иметь огромный запас личной силы и не верить ни во что.
Я же просил — подумай! )
Ты в курсе, что ЗАПАСА силы нет. Сила — это направленное (векторное) воздействие чем-то на что-то. Для осуществления воздействия нужна энергия (но не сила для силы), при этом наличие энергии не подразумевает непременного действия-воздействия. Для того, чтобы действие совершилось, требуется создания разницы потенциала и «спусковой крючок», дабы энергия «выплеснулась». И чем больше эта разность, чем больше заряд энергии — тем больше СИЛА «всплеска». Энергия же, запасы её, образуемые банальной пищей, в среднем у людей одинаковы. А вот СИЛА ВСПЛЕСКА — может быть разной и обусловлена разницей потенциала, где, как уже говорил, на одном полюсе нет ничего, а на другом — есть. И второй полюс — это образ, созданный верой. При этом важно наличие самих «полюсов». Ибо если нет полюса «нет» (т.е. например рассматриваем импотента), то каким бы ни был значительным полюс «есть» в виде обнаженной девицы — не будет никакого ни всплеска, ни силы. Хотя энергия есть.
А «сила» не тождественна «разности потенциалов»? Это одно и то же.
А теперь задайся вопросом: разность потенциалов чем обусловлена? разве не полюсами? Если на одном полюсе «ничего нет», а на втором — образ «как будто есть» обусловленный верой, то получается — чем сильнее вера в «как будто есть», тем больше напряжение, тем значимей сила стремления к «тому что есть». Подумай, не торопись.
Вера и задаёт эту «разность». А от неё сила. Но не наоборот. У нас всё опять «наоборот». Это по способу видения причины-следствия. Разногласия идеалиста и материалиста.
И вот возникает любопытное: здесь криком кричат о «вреде ума» и проявлении божественной сути, и в то же время понуждают делать что-то «ради». Когда возникает «ради» — это уже от ума, но не от души.
Ты в курсе, что ЗАПАСА силы нет. Сила — это направленное (векторное) воздействие чем-то на что-то. Для осуществления воздействия нужна энергия (но не сила для силы), при этом наличие энергии не подразумевает непременного действия-воздействия. Для того, чтобы действие совершилось, требуется создания разницы потенциала и «спусковой крючок», дабы энергия «выплеснулась». И чем больше эта разность, чем больше заряд энергии — тем больше СИЛА «всплеска». Энергия же, запасы её, образуемые банальной пищей, в среднем у людей одинаковы. А вот СИЛА ВСПЛЕСКА — может быть разной и обусловлена разницей потенциала, где, как уже говорил, на одном полюсе нет ничего, а на другом — есть. И второй полюс — это образ, созданный верой. При этом важно наличие самих «полюсов». Ибо если нет полюса «нет» (т.е. например рассматриваем импотента), то каким бы ни был значительным полюс «есть» в виде обнаженной девицы — не будет никакого ни всплеска, ни силы. Хотя энергия есть.