Александр Владимирович
@Sharok

• Sharok
• 2 декабря 2016, 10:16
• ↓
• 0

то-то большинство на месте топчутся — сколько лет, а никак не просветлеют )

• Sharok
• 2 декабря 2016, 10:15
• ↓
• 0

ну и ладненько — удачи! )

• Sharok
• 2 декабря 2016, 10:12
• ↓
• 0

Ну хоть один человек с пониманием! )

• Sharok
• 2 декабря 2016, 10:11
• ↓
• 0

ага, дело спасения утопающих — дело рук самих утопающих! ) — приятно отдохнуть на дне )

• Sharok
• 2 декабря 2016, 10:09
• ↓
• 0

ага, приятно оставаться в мире грёз )

• Sharok
• 2 декабря 2016, 10:08
• ↓
• 0

на работе не скучно — тошно ))
Через 10 мин еду домой )

• Sharok
• 2 декабря 2016, 10:07
• ↓
• 0

Если ты про сознание «надличностное», то схоластика меня не интересует.

На этот вопрос тебе никто не ответит.

а вот здесь ты заблуждаешься — наука не стоит на месте.

• Sharok
• 2 декабря 2016, 10:05
• ↓
• 0

аналогично. Но.!
Немаловажно цивилизационное авторство версии. Восточная цивилизация консервативна, она зиждется на достижениях прошлого, закрыв путь в будущее. Отсюда так много примитива (по нынешним временам) в той же адвайте.

• Sharok
• 2 декабря 2016, 10:01
• ↓
• 0

Но осознать положение электрона относительно ядра ты не можешь никак.

я же говорил — понимание, ест степень соответствия представления с сутью.

• Sharok
• 2 декабря 2016, 09:59
• ↓
• 0

все имеет право быть таким, какое оно есть.

какая чушь! — предоставь право другим сожрать тебя и упокойся )

• Sharok
• 2 декабря 2016, 09:55
• ↓
• 0

а как мысли рождаются?

• Sharok
• 2 декабря 2016, 09:54
• ↓
• 0

Я — человек.

ага, и ничего из человеческого тебе не чуждо )

• Sharok
• 2 декабря 2016, 09:53
• ↓
• 0

в сознании европейской цивилизации укоренились библейские установки.

конечно обратил. Как и то, где зародились мотивы библии )

• Sharok
• 2 декабря 2016, 09:51
• ↓
• 0

тогда что есть причина эмоции?

• Sharok
• 2 декабря 2016, 09:37
• ↓
• 0

Ты говоришь об опыте европейской цивилизации.

Саш, ты китаец?

• Sharok
• 2 декабря 2016, 09:36
• ↓
• 0

ты говоришь

и её причины

и как это соотнести с

а кто там об кого

? Разве последнее не причина?

• Sharok
• 2 декабря 2016, 09:35
• ↓
• 0

речь не про то, кто выше-ниже. Речь про животных и о человеке, каким он себя желает видеть.

• Sharok
• 2 декабря 2016, 09:33
• ↓
• 0

уже ответил.

• Sharok
• 2 декабря 2016, 09:32
• ↓
• 0

Мы получаем некие впечатления и создаем из них образы предметов, событий, процессов.

где-то рядом…
Получая посредством органов чувств через призму своего восприятия информацию о среде обитания, мозг запечатлевает её как образы. А вот посредством думания, мышления — человек стремится осознать принятое, понять его. Таким образом формируется представление о принятом. Чем ближе представление к «оригиналу» — тем выше степень понимания. И когда человек «вооружен» массой понятий — он синтезирует их, перерабатывает в нечто новое. И плодом этого процесса есть мысль.

• Sharok
• 2 декабря 2016, 09:24
• ↓
• 0

Мысль — нечто новое?.. А старое выкинули? Старое мыслью быть не может?

Мысль — это не субъект и не объект. Мысль — это результат процесса, процесса мышление. А мышление — это не перебирание образов и не их комбинация, мышление — это преобразование.