Sharok
Как всё «стройно» с выводами ) У меня сугубо прикладной интерес, объект приложение которого я сам и люди, меня окружающие.
Sharok
Это не частности. Это основа, суть. Построив же здание на «интересном», будешь в нём жить? )
Sharok
Аристотель не дотянулся до понятия объекта! — о чем Вы говорите?!
Sharok
без эйдетической интуиции
— как Вы сами это понимаете?
Sharok
Я не критикую УЧЕНИЕ. И Дракона не критикую. Есть такой путь. Но есть и другие. Не обязательно быть адептом любого из них. Мы люди. Для того разум и «вырастили», дабы им пользоваться. Приглядываясь к другой точке зрения — не значит отказываться от прежней. Суммируй )
Sharok
И нафиг оно мне это несоответствие? Говоря об «организме, подразумевают своё бренное тело. А что оно такое? Не ответив на этот вопрос, но опираясь в своих суждениях на „очевидное“, приходишь к столь „очевидным“ выводам. Поэтому, если в самом деле ЭТА тема интересует — можно попытаться разобраться с азов. Не цитируя „классиков“, но просто думая.
Sharok
Конечно, Феликс, Вы правы, А видите ли Вы то, о чём я говорю? ) Или для Вас это заблуждения?
Sharok
А я с постом согласился) — всё верно. А оговорка, она — так, для разговору )
Sharok
«так что выбор за вилкой» )
Sharok
Не разобрался в чём? в предложенном Феликсом пути?
Например, ты садишься кушать. Перед тобой тарелка с рисом. Тебе предлагают палочки, вилка — с которыми как с инструментом ты не знакома, и ложка — допустим, твой привычный агрегат. Пробуешь палочками. Неудобно, но научившись — наесться можно. Следующий этап — вилка. Что-то сродни с ложкой, но не ложка. Пробуешь — вполне приемлемо, гораздо лучше чем палочками, и, даже, если хорошенько освоить — есть преимущество перед ложкой. Так что выбор за ложкой. А палочки… палочки, они, очевидно, вошли в культуру от безысходности и пользование ими — атавизм. Так что цели можно достичь разными инструментами, и пренебрегать культурными процессами — иррационально.
Sharok
Я -организм
давай с самого начала. Что такое организм?
Sharok
А мне «понятней» в реальном, в проявленном мире. Выучить несколько «течений из учений» — оно, конечно, возможно, но вот ты мне скажи: столько времени (лет) ты обитаешь «внутри» этих философий, ты обрела желаемое? увидела тот самый «свет»? Сможешь «на пальцах» рассказать о «постигнутом»? Тебе в кайф от найденных ответов или от непосредственного нахождения внутри чтимых смыслов?
Sharok
в моём опыте есть и то и другое. Да и в Вашем, полагаю, тоже. Если не брать в расчёт откровенно «тяжелые» темы, то, например, своевременная починка велосипеда для чадо (пока оно трясется от гнева, что хочет кататься с друзьями) предотвратит несчастный случай )
Sharok
Ну почему же?! )
— признаюсь )
Жизнь научила, что к намеченной цели есть разные пути. Тот, о котором Вы говорите и предлагаете — мне не понравился, как бы я не старался его осилить. Да и туда ли он ведёт? ) — поэтому я выбрал тот, который оцениваю как «по силам». Считаете иначе?
Sharok
Уже всё сказал! ))
Ира, звиняй — ухожу.
Sharok
Если хочешь обсудить-поспросить — давай в личку, или почту, путь своего опыта — всегда пожалуйста.
Sharok
Я же не говорю, что их не было. Просто их как-то не стало. Я сам удивился — вдруг — и нет никого. Люди и люди. Только остался выбор — общаться с ними или нет.
Sharok
Мы же хотим всего и разного, и всё это «наше». Но есть то, что «греет». Оно «самое-самое» своё. Вот на него и ориентируешься, а потом оказывается — это ты и есть. И когда этого «себя» обретешь — больше мучиться в поисках ещё какого-то себя абсолютно ни к чему. Да и сил больше впустую не тратишь — живёшь собою в своё удовольствие )
Sharok
Ага, почитаешь перлы «от учения» — волосы дыбом, так и кажется, что среди инопланетян затесался ))
Sharok
И, кстати, есть разница
— не спорю, но я не о «спасении», а о спасении жизни.