Александр Владимирович
@Sharok

Помогай, если помогается. Не так давно в Москве осудили внушительную группу «помогальщиков», и сроки дали реальные, видимо, для того, что б помочь осознанию. Так что осторожней с этим ремеслом )

Непосредственный опыт — сильная штука, но уж больно ограниченно-субъективная.
А с чего ты взял, что методологическими инструментами ковыряют? Это типа микроскопом по ореху? )))

Да, и при том не эмпирически, но посредством методологических инструментов.

Я понимаю, о чем ты (надеюсь). Кому-то может быть и удаётся «разбудить» чувствительность к ранее не познанному, но если «вновь познанное» существует только для одного, то велика вероятность некой патологии самого субъекта )

Если же воспринимаются как догма

— в идеальном государстве предпочтительней правила-догмы, где человеку нет нужды пользоваться интеллектом взамен социальных инстинктов. Нет проблем — не о чем и задумываться. Когда же общество «колбасит» — тут без осознания действующих правил уже никак, потому как в динамично изменяющейся среде долгоиграющих искусственных правил иметь невозможно. А вот правила «дочеловеческие», основанные на инстинктах, практически вечные, хоть осознавай их, хоть принимай как догму.

Это у тебя получается. У меня же форма — это некая сила, подчиняющая морфологию, при этом сама является продуктом морфологии. Баланс (или тождество) формы и морфологии скоротечен: эволюционируя, морфология непрестанно развивает и саму форму. Но это присуще только существам разумным. Животный мир, например, подстраиваясь под среду обитания меняется сам как морфология, а вместе с этим создаёт новое тождество. Человек же практически не меняясь, но эволюционируя ментально — непрерывно ищет новые формы, разрушая старые.

Он говорил мне об этом (о практике). Что касается чувствительности, то её ни утоньшить, ни утолщить нет никакой возможности. Все её аспекты изначально определены структурой мозга. Есть зона, отвечающая за эту функцию — есть и сама функция.Другое дело, что в случае не использования происходит атрофирование как самой зоны, так и функции. Так что речь может идти лишь о поддержании в рабочем состоянии. Фиксировать же некие энергетические поля с непонятной природой их происхождения — просто улыбает )

любопытно, каким местом? )

Ошибаешься. Загадок с электромагнитными полями нет и как они работают — объяснено вдоль и поперёк. Просто ты, видимо, этим мало интересуешься )

Но почему-то считается за доблесть именно отложенная.

— наверное потому, что зверюшкам сие недоступно, вот возгордился сапиенс главным отличием )

посылать не надо, спасибо, был )
Какой только фигни про неё не читал, вплоть до того что это некий орган… Тем не менее, все о ней говорят, слышали, а объяснить толком никто не может. Вот я и предложил свою версию. Меня-то она в какой-то мере устраивает, но я хотел бы получить на неё критику.

Угу, не буду.

Инстинкты могут превалировать разные, доминанта, например.
Ну а про «волю» — с удовольствием прочту твою версию, только, пож-ста, без «энергетических полей».

Войны затевают не ради удовлетворения переживаний пушечного мяса, но для удовлетворения доминантности, ну а про мать… здесь уже иное, смотри мотивы, причины…

Если осилишь вникнуть в каждое слово-понятие этой «каши» — многое откроется пониманию )

Чес-слово, даже неинтересно отвечать. Если в самом деле интересует — знакомься с работами по морфологии мозга — информации более чем досточно, в том числе и по запахам.

Железный аргумент, спору нет ))

Представь себе переполненный людьми автобус, который подъезжает к остановке, на которой нужно выйти всего одному человеку, находящемуся не у двери. Об обществе людей рано говорить до того момента, когда всего лишь по одной фразе «пропустите пожалуйста» пассажиры не посторонятся, освобождая проход к двери. До сего момента это была толпа. После — общество. Где толпа — это морфология, а общество — форма.

Ты не знаком с понятием «психика»? — если очень коротко, это субъективная способность воспринимать среду обитания и реагировать на её воздействия посредством инстинктов и интеллекта.

тогда, пож-ста, расшифруй свой термин:

имеет вполне конкретное отражение в энергетике, в конфигурации и структуре энергетического поля

— что за энергетика? с чем её едят? )