Ум в образе Софы похулиганил немного, в двойственность поиграл).По факту нет ни индив.памяти, ни коллективной, память выдумана умом из за веры в свою обособленность.Для реальной памяти нужен реальный её носитель, реальное время нужно и реальное пространство, которых не существует.
И множественных потоков соснаний пиплосов тоже нет, ум просто привык персонифицировать все подряд, так как себя считает индивидуумом.
Такой вещи как человек нет, есть только такая идея в уме.Это трудно распознать, но возможно, только уже не в этом воплощении… уж больно всё запущено (((.
Из всех комментариев один этот затрагивает недвойственность.И это ведь правда, твоя природа пола не имеет, в тебе потенции двух начал одновременно, и мужского, и женского).Сейчас мужское временно преобладает, в следующей грёзе будет женское преобладать или даже поровну будет, андрогин))
Правильнее говорить, что не конкретно Бог грезит и воображает о себе… а его «сын»-самосознание Я-есть.Это «Я-есть»- сокраментальный брак двух начал/потенций Бога: мужского и женского начал.
Когда говорят, что бог придуман и не существует, то они правы.Бог не объект, что бы его можно было встретить, описать, воспринять его.Существовать может только объект, Бог же за пределами противоположных понятий «есть»-«нет»,Бог-абсолютный и тотальный Субъект.
Это Бог грезит себя человеком и делает из себя личность, сочиняя истории про себя.
Смущение от непонимания сути просветления, потому что оно прописывается личности.Но просветление не для личности случается, а от личности.Истинное «Я» является получателем просветления, которое заключается в самораспознавании своей природы.
Чувств всего пять-слух, зрение, обоняние, осознание, вкус.А вот нравится-не нравится, агрессия, радость-уже эмоции.
Все эмоции относятся к воспринимаемому персонажу сновидения.И «просветление»-это распознавание, что не являешься этим персонажем.Поэтому ничего не исчезает и не меняется «после» просветления, даже негативные эмоции остаются, только на свой счёт эти эмоции уже не принимаются.Если негатив и исчезает, то не от просветления, а по причинам кармы, по изменившимся обстоятельствам.
Не то, что ум это какое то действующее лицо, нет.Ум как бы разворачивает из суперпозиции разные идеи, концепции.Ум как творческая сила воображения.Ум уже готовые первообразы из потенциала выуживает.
Или как.Софа же то же в опыте в виде мыслей есть.Опыт же нельзя отрицать? Есть бездонный потенциал воображения, это женское пассивное начало.Вот этот потенциал воображения и реализуется.Грубо говоря, ум смотрит фильм собственного производства, где он и режиссёр, и все актёры, и сама сцена то же ум, и сценарий, и личные истории всё тот же самый ум.
Не было.В телах никто не живёт.Никогда ничего не было.Это если про реальное говорить.А в двойственном опыте, конечно, есть, но только в виде мыслей, концепций.
Первоначальное понятийное «Я» должно исчезнуть, а произносимое «Я» всегда понятийное, концептуальное; оно первоначальная иллюзия, которая должна быть распознанна.«Просветление» заключается в распознавании иллюзорности чувства себя-Я, которое всегда эго.
А для кого нет правил? Вся соль в мнимом существовании «кого-то», которого на самом деле нет.Как говорил Махарадж что
можно назвать «я», если нет не «я»??
И множественных потоков соснаний пиплосов тоже нет, ум просто привык персонифицировать все подряд, так как себя считает индивидуумом.
Это Бог грезит себя человеком и делает из себя личность, сочиняя истории про себя.
Все эмоции относятся к воспринимаемому персонажу сновидения.И «просветление»-это распознавание, что не являешься этим персонажем.Поэтому ничего не исчезает и не меняется «после» просветления, даже негативные эмоции остаются, только на свой счёт эти эмоции уже не принимаются.Если негатив и исчезает, то не от просветления, а по причинам кармы, по изменившимся обстоятельствам.
можно назвать «я», если нет не «я»??