Sofa
Во первых написано непонятно, во вторых кто такая «софа»? И можно без опоры на вымышленных ответственных ответить на этот вопрос? Не слабо?
Sofa
Кому наблюдать то? В твоём окоёме кроме тебя ещё кто то есть? Ты иЗада что-ли?)))))
Sofa
Ты тут хватит смуту наводить.Бог-указатель на Безначальное, которому что синоптик, что софа, что гамно, что солнце по барабану, оно себя то не знает, не то что…
Sofa
Недвойственность — Это Когда

НЕТ — когда...
Вот, очень показательное высказывание, показывающее непонимание/неОсознание недвойственности.
Когда нет «когда»-это транстендентность, паралая, однородность, квантовая суперпозиция.А вот не2-это уже понятие, возникающее в имманентности, проявленности, дифференциации суперпозиции на разные позиции.Понятно объяснено? Нет? Не судьба значит…
Sofa
Правильно, сравнивать нечего, все одного и того же пошиба, все сказочные, выдуманные персонажи.Для Бога все равны,«а солнце светит всем одинакого»!).Представляете, если бы солнце выбирало кому светить, а кому нет?
Sofa
А чего тебе надо?
Sofa
Основной критерий истинности, что реальность не знает никакой реальности, Бог не знает никакого Бога, сознание не знает никакого сознания, а ум не знает никакого ума.
Sofa
Да, ахинея, осознание никакой не феномен, а понятие, термин, концепция.
Sofa
Ты и есть это знание, за счёт которого знаются феномены.У Махараджа:«я тот, кто знает я-есть».
Тебе никогда не узнать себя, потому что ты не обособленный объект, не вещь, у тебя нет никаких качеств.Но ты себя знаешь как тотальное чувство бытия, отражаясь в феноменах восприятия.Недвойственность-это когда знаемое и есть знающий, знающий и знаемое не отличаются друг от друга.
Sofa
Ну если как он приравнивать осознание к самосознанию, то да, самосознание «я есть»-это феномен, ведь если бы оно было реальность, то не отсутствовало бы в глубоком сне.И ещё осознание не знает никакого осознания, это концепция.
Но у Махараджа осознание-это реальность, наделяющая феномены существованием.Так что с разных точек зрения можно смотреть.
По мне термин «знание» больше подходит, чем осознание.Отсутствие самосознания в глубоко сне, коме, обмороке знается и знается за счёт знания, которое должно быть прежде знаемого
.Что бы что то возникло, прежде должен быть кто то, кто мог бы это возникновение осознать.
Sofa
если мы утверждаем, что мы не переживаем Осознание, то есть, что мы
не переживаем или не знаем свое собственное бытие
У него тут осознание приравнивается к самосознанию(переживанию собственного бытия).
А с каких слов ты увидел утверждение, что осознание -это феномен?
Sofa
Кто прочитал? Придуманный лицедей? Любит ум в скомороха играть)))
Sofa
Ты о ком опять? Радио ничего не знает, оно только транслирует.
Sofa
Да, мир не существует сам по себе, но он существует, как проявление Бога, это энергия Бога.
Мир-не проявление Бога, а его превращения.Нет Бога, отдельного от своих проявлений.Поэтому не правильно говорить, что мир -проявление Бога, это сам Бог.Превращаясь в воспринимаемости, Бог начинает знать о своём наличии.
И да, для недоразвитого интеллекта вся непонятная концептуализация будет казаться мозгокрутством.Вообще не понятно, как можно что то практиковать, не понимая недвойственности.Грезимую личность что ли развивать? А при чём тут адвайта? Это к психологам и коучам надо.
Sofa
—–сказала однородность:)))))
Sofa
Ага. Выдуманная больным воображением.А я говорю, что однородность говорит.Однозуйственно.
Sofa
Не притворяется, а в натуре дурак? Зато искренний.
Sofa
Корова на льду уместней будет, чем Ерофей в адвайте.
Sofa
Но тогда возникает вопрос: почему образы индивидуального ума одного субъекта не доступны другому?
А есть они, индивидуальные умы? Что за звери такие? А что за аксюморон про множественных субъектов? Только объекты могут быть множественными, а субъект он ноль.
Вопрос вообще идиотский с точки зрения недвойственности.Абракадабра.
Sofa
Личности не существует, хватит дурака валять.