Ты считаешь своё мнение сколь-нибудь компетентным?
Не смеши меня, пацанчик.
Каждая твоя реплика вопит о том что ты стерильный нуб )))
А падаль — сядет… и по делу.
Да если по такой информации делать выводы то останешься на всю жизнь лошком. А ты читай Сирожа, читай. Жутко важная информация. как раз твой уровень. Дилетанства возведённого в ранг значимого. Это твой конёк! )))
А падаль будет сидеть! Хочется это его пастве или нет ))))
Я фамилию варелика иначе не употребляю. (есть негласное правило адвокатов не употреблчть в отношении фигурантов подлинные имена до осуждения вне официоза).
И чо?
Причём здесь высокомерие, ежели ты «лажаешься» с интегральным подходом, называя его ведическим?
Но на самом деле, Маша, ты перестала быть интересным собеседником. Не люблю врунишек.
Адьё!
Боюсь тебя разочаровать, но твой вывод далёк от современных философских и логических воззрений.
Это беда всех нубов: они знают как правильно, опираясь на свой эмпирический опыт. Но поскольку знаний в философии не много, то и суждения страдают некорректностью. На самом деле — ничего страшного. Это даже отличительная черта современного общества. Получение информации и неумение её правильно сопоставить.
Ты примерно подтверждаешь точку зрения такого метода как логического позитивизма (Поппер). Но это далеко не самое перспективное направление.
Дальше об этом писать не буду — лно вряд ли коу надо.
Ясно-понятно. Уилбера ты также читала как и Менцева. ))) Достаточно было одного-единственного вывода (стиральная динамика не его, а Блока и Кована).
Цитируемое мной — это горизонтальные типологии по Гиллиган
Составляющая часть квадратанта 1л*2л*1л. Чистая интегральная психология.
Но оно тебе надо? ))) Маша, иди к лучше к своим игрушкам.)))
Коврик расплетаясь исчезает, но остаются ниточки. И тот, кто его расплёл ))
Основной парадокс содержится в самом поиске. Каждый из нас начинает свой путь в ипостасе ищущего, а причина — ощущение потери чего-то (здесь чего-то я бы не примитизировать — до роли бога-абсолюта). Но это состояние «потери» следует перерости как детские заболевания, «потерять» ощущение, что он что-то потерял и, таким образом, перестать искать – для того чтобы путь был закончен.
И это тоже, конечно. Но я совсем другое имел в виду.
Видишь ли не надо лезть девочке в мальчуковые разборки.
« существуют, к примеру, две разновидности третьей чакры (чакры эгоцентрической власти) – мужская и женская: мужчины стремятся к власти, проявляющейся через автономию («Прочь с моей дороги!»), тогда как женщины стремятся к власти, проявляющейся через общественное или социальное взаимодействие («Сделай это по-моему, или я перестану с тобой разговаривать»).»
Я, Маша, деструктивными сектами занимаюсь с середины 90-ых (с приснопамятного Белого Братству в лице «Учителей» Марии Дэви и ейного мужа Кривоногова). Занимаюсь профессионально, а не дилетантски рассуждая о том, о ч1ём представления не имеешь совершенно. И наверное не тебе заочно оценивать качество моей работы?
Адвокат защищает не только подсудимых, но и потерпевших.
И запомни: защита — это никогда не оправдание, а тем более обеление преступления.
Как минимум ты заявила «историю с Вишну Дэвом не знаю». Может на этом стоило бы остановится?
Нет, ну как же — здесь важна «позиция ТВНа», который ошибается априори.
Скажи, сколько нужно смертей людей, что бы понять «железобетонно», что это не в «головах людей» вовсе, а в жизни (и смерти) людей?
Как долго надо смотреть в глаза матерей, что бы «железобетонно» понять их боль и невозвратимость потерь?
Я ошибаюсь как и все нормальные люди. Но как нужно «выражаться» о подонке (заметь, я намеренно слово «преступник» не указываю, на которого некоторые указывают как на великого учителя?
Мало того, я уверен, что прочитал и поверь мне, как учёному, изучил больше книг Менцева, чем мои оппоненты вместе взятые. И готов прямо указать на «передёргивания» и заимствования Менцева. Но об этом даже никто и слушать не хочет.
Его плевки в адрес шри Раманы, Нисаргадатты и прочих, перечисленных им Мастеров просто не замечаются. Но «оскорбить» высокое имя «гуру» — прям педсовет устроили: Как же так? Опорочил высокое имя фриэвеевца.
Не поймёшь, что это всё адресовано конкретным лицам, для конкретного случая.
У «мальчиков» свои разборки. Им с детства внушали «Два в драку, третий в ср...»
Не путай «смотрение» и наблюдение за «проявлениями».
Второй случай — это сенсорный аппарат психосоматического организма, где существует субъект, наблюдающий за проявлением, и сам являющийся проявлением.
«либо вопрос не возникает, либо неразрешим»</blockquoteСтавил бы ты вопрос, если бы он был бы для тебя разрешим?
Нет, не в смысле логического рассуждения "как я разрешил вопрос". А по-настоящему его поставить кому-то?
И Дракон сотни раз повторял: он н изрекает Истины. Его посты -
указатели для того чтобы вытаскивать ЗАНОЗЫ САМОПОЗНАНИЯ
Знаешь, Андрей, скорее всего да. Нам не хватает простого понимания. Надо уточнить: правильно ли понято. Это один из главных мотивов. Но скорее всего не единственный.
Вот если приятие произошло — следует об этом сообщать. Оно происходит как понятие того, что по-другому нельзя. Но сразу за ним следует мыслительный процесс: «Точно, я правильно понял? Не ошибся ли. Нужно удостовериться». Но ведь последующие мысли это реакция уже не на само приятие, не так ли?
Никакого негатива предыдущий пост по идее не должен был несть. Это тоже случилось и принято. И это априори нормально (имею в виду твой топик).
Просто мой мыслительный аппарат на этом не успокаивается и продолжает «продуцировать» мысли
Ну и кучкуйтесь тут себе знающие с Любимовым и Пичугиным… Хороводы водите. Знайтесь! ))
Не смеши меня, пацанчик.
Каждая твоя реплика вопит о том что ты стерильный нуб )))
А падаль — сядет… и по делу.
А падаль будет сидеть! Хочется это его пастве или нет ))))
И чо?
Причём здесь высокомерие, ежели ты «лажаешься» с интегральным подходом, называя его ведическим?
Но на самом деле, Маша, ты перестала быть интересным собеседником. Не люблю врунишек.
Адьё!
Это беда всех нубов: они знают как правильно, опираясь на свой эмпирический опыт. Но поскольку знаний в философии не много, то и суждения страдают некорректностью. На самом деле — ничего страшного. Это даже отличительная черта современного общества. Получение информации и неумение её правильно сопоставить.
Ты примерно подтверждаешь точку зрения такого метода как логического позитивизма (Поппер). Но это далеко не самое перспективное направление.
Дальше об этом писать не буду — лно вряд ли коу надо.
Цитируемое мной — это горизонтальные типологии по Гиллиган
Составляющая часть квадратанта 1л*2л*1л. Чистая интегральная психология.
Но оно тебе надо? ))) Маша, иди к лучше к своим игрушкам.)))
Основной парадокс содержится в самом поиске. Каждый из нас начинает свой путь в ипостасе ищущего, а причина — ощущение потери чего-то (здесь чего-то я бы не примитизировать — до роли бога-абсолюта). Но это состояние «потери» следует перерости как детские заболевания, «потерять» ощущение, что он что-то потерял и, таким образом, перестать искать – для того чтобы путь был закончен.
Видишь ли не надо лезть девочке в мальчуковые разборки.
Кен Уилбер. «Интегральное видение».
Адвокат защищает не только подсудимых, но и потерпевших.
И запомни: защита — это никогда не оправдание, а тем более обеление преступления.
Как минимум ты заявила «историю с Вишну Дэвом не знаю». Может на этом стоило бы остановится?
Нет, ну как же — здесь важна «позиция ТВНа», который ошибается априори.
Скажи, сколько нужно смертей людей, что бы понять «железобетонно», что это не в «головах людей» вовсе, а в жизни (и смерти) людей?
Как долго надо смотреть в глаза матерей, что бы «железобетонно» понять их боль и невозвратимость потерь?
Я ошибаюсь как и все нормальные люди. Но как нужно «выражаться» о подонке (заметь, я намеренно слово «преступник» не указываю, на которого некоторые указывают как на великого учителя?
Мало того, я уверен, что прочитал и поверь мне, как учёному, изучил больше книг Менцева, чем мои оппоненты вместе взятые. И готов прямо указать на «передёргивания» и заимствования Менцева. Но об этом даже никто и слушать не хочет.
Его плевки в адрес шри Раманы, Нисаргадатты и прочих, перечисленных им Мастеров просто не замечаются. Но «оскорбить» высокое имя «гуру» — прям педсовет устроили: Как же так? Опорочил высокое имя фриэвеевца.
У «мальчиков» свои разборки. Им с детства внушали «Два в драку, третий в ср...»
Второй случай — это сенсорный аппарат психосоматического организма, где существует субъект, наблюдающий за проявлением, и сам являющийся проявлением.
Нотя, не обижайся. Я тебя понимаю и соглашаюсь с тобой, поверь!
Вот если приятие произошло — следует об этом сообщать. Оно происходит как понятие того, что по-другому нельзя. Но сразу за ним следует мыслительный процесс: «Точно, я правильно понял? Не ошибся ли. Нужно удостовериться». Но ведь последующие мысли это реакция уже не на само приятие, не так ли?
Никакого негатива предыдущий пост по идее не должен был несть. Это тоже случилось и принято. И это априори нормально (имею в виду твой топик).
Просто мой мыслительный аппарат на этом не успокаивается и продолжает «продуцировать» мысли