Владимир
@TVN

Я знаю, как тебя восхищают мои посты. ))))
Извини, что я тебе не нравлюсь))) это также твоя обусловленность!)))

Её, кстати много Мастеров рекомендует. Например это составляющая часть первого закона Дипака Чопры, единственного Мастера, которого «злой» Джед МакКена превозносит как автора книг до небес!)))

Есть более элегантная формулировка из Дзен: «постящийся ум» )))

Взаимно!)))

Мне тут особо и нечего возразить, просто мы расходимся в понятиях что есть «оценка» — для меня это результат деятельности 3 СС, это выходной сигнал, он, в свою очередь, есть результатом деятельности 2 СС, где происходит различение. То есть прежде чем дать феномену оценку — его следует определить, отличить, отграничить от другого феномена.

Вот смотри: ты думаешь наш с тобой диалог кому-то нравится? Я думаю — нет. Потому как изобилует внешне резкими оценочными суждениями, коих и я, и ты раздали в отношении позиций оппонента предостаточно. При этом каждый оценил свою позицию как верную, а оппонента, соответственно, — наоборот. Мы раздали оценки о вынесли оценочные суждения и своим мыслям, мыслям друг друга. Можно было этого избежать? Сколько угодно. Ведь в споре никогда не бывает победителя, — обе стороны побеждены, уже когда вступили в спор. Собственно об этом и был пост, что умение принять любую и каждую позицию (заметь это ты услышал в слове «осуждение» -вынесение негативной оценки, а для меня как, адвоката приемлемым и понятным есть и оправдательные приговоры, я в суде не виду негатива, больше справедливости). Так вот я понимаю, под «осуждением» вынесение оценки любой, но занятие это не расцениваю как плохое/хорошее, а как бессмысленное, обратное приятию, только и всего! ))

А я не говорю, что могу объяснить понятие «природу ума» — это не объект и описательных характеристик не имеет. Между тем, согласно устава ФЭ — открытие природы ума — основная цель Учения. А ты несколько спутал понятие функции с понятием результата. Да мысли (суждения) — это результат умственной деятельности. Но если ты говоришь: функция ума -мыслительная деятельность (рассуждение) -это логическая ошибка, т.к. Ум это и есть то что есть мысли в том числе.

Феликс говорит об исцелении как о произошедшем факте, а я говорю об исцелении как о процессе. Тем более о том что будет после исцеления, уместно говорит тому, у кого оно свершилось, не находишь?

Да брось, эти «базовые функции» — просто обычные концепции, то есть — ничто. Не заморачивайся, на функциях, тому что не постижимо «природа ума» не можно присвоить никаких функций, а можно навесить всё что угодно))) «ум» стерпит!

Всю жизнь ищу, пока никто не дал )) ну в смысле парадигмы, принятой здесь. А по поводу функции — это кто ж такое, кроме тебя, естественно, сказал? И ещё: я цитирую Христа. В чём он конкретно ошибался, давая своё наставления? Что тебя не устраивает в его Учении?
Может он не знал твоего подхода к функциям ума?

Есть такая штука называется переобуславливание. Поинтересуйся: оказывается навыки приобретаются)))

А что такое «человеческий ум» и какие у него функции? Кто — то уже дал ответ?))

Ну я передам автору Иисусу, твоё предложение! )))

Привет, Дорогой Феликс. С тотальным приятием — нет вопросов! Только что бы тотальное произошло и рекомендуется делать практику приятия ))
Можно и с самоиследованием: кто там даёт оценку?

То есть ты думаешь. что собака или кошка даёт оценку — это значит самец, а это — самка, это миска, а — это коробочка для моих какашек? Нет, конечно. Различительная способность -это 2 СС, а оценка — это: здравствуй,воображариум!
Ну а о «различении» аспектов Основы уже и не говорю. Их можно только «осознать», никаких границ для различения там нет. Если ты их «различил» и «оценил» — то это уже «савсэм» не они! )))

Да в приятии и оценивающий принят, но акцентирую, что приятие и есть отсутствие оценки по поводу происходящего ))

Добро пожаловать!

Всё так. Ведь практика приятия и предназначена для вскрытия «обманки» с автором!

помню )))

хорошая трактовка )))