Владимир
@TVN

В свое время, среди философов (марксистов) бытовала такая фраза как «вульгарный материализм». Так вот в моем понимании это всегда было связано с недостаточной работой ума, то есть учение как бы «вульгаризировалось» из-за грубых или недостаточно тонких ментальных подходов, недостаточной научной базы, когда оспаривались устоявшиеся положения, которые как бы по умолчанию считались незыблемыми.
Здесь все три «бунта» (самых топиков) и его последствий — причина как раз излишей умственной работой — так называемой интеллектуализацией.
Но и здесь интеллектуализация выступает как досадная вульгаризация.
Мы играем в странную игру, принимая условность указателей пытаемся всеръез рассуждать о понятиях условных с позиций как бы реальности (в данном случае здесь не о реальности в понимании учения, а как антитеза условности, т.е. неусловности).
Но тогда мы отходим от правил формальной логики и получается, извините, чепуха!
Все Сигнальные системы и их разделения — это чистой воды условность. Это — раз!
Если мы и говорим о СС, то понятно что эта система как минимум не система Абсолюта, а человека, т.е. феномена — реализии того самого абсолюта. Т.е. феноменального мира со всеми присущими ему атрибутами времени и пространства. Это — два!
Поэтому фразу о вневремени и внепространства с позиций 0СС — можно принимать постоянн имея в виду постоянно эту условность (а точнее — относительность любого феноменального).
И тогда мозг не будет «вскипать» и «бунтовать». поскольку в противном случае будет опять пресловутая попытка уже в миллион первый раз «втянуть» в относительное абсолют.
Уникальность подачи Учения через СС — в ее абсолютной наглядности (материал школьной программы по анатомиии для 8 класса), а не «правильности» и «бесшероховатости»/
Вспомните обществоведение, элементом коим является философия мы стали учить уже в выпускном классе средней школы.

Да и Кант ваял свои труды не разу не прочитав мантру и не побывав на сатсанге или в ретрите...))) а о «вещи в себе» написал, скорее ничего не зная, что есть такое явление как буддизм… Кстати, почему-то мне кажется, что он и в лотосе сидел не слишком уверено! )))

Бля! Я тут вижу мне до такого знатока как ты, шо до Москвы рачки!
Ты используешь в своём топике идиому «Путь птицы» — я тебе три раза ткнул носом, что контекстно это выражение ты абсолютно неправильно понимаешь и употребляешь…
Какого ты мне (извиняюсь, за грубость, конечно) академическому учёному со степенями начинаешь на пальцах рассказывать за своё понимание буддизма, почерпнутого из комикса «Весь буддизм за 90 минут»?
Иди сходи опять в свою сауну для просветлённых… и не нуди больше!

Во блин, какой ты упёртый, сам несёшь постоянную пургу — так это истина. Тебе источник подавай? )))))
Ну, изволь:

Ведущий философ Индии 20-го века С.Радхакришнан пишет:
«Буддизм — это не личное изобретение Шакьямуни Будды. В распоряжении Будды уже находилось высшее достижение индийского гения — Упанишады/Веданты, в которых он находил откровение о борьбе Духа и переживаниях души. Ранний буддизм не представляет собой совершенно оригинального учения. Это не какой-либо каприз в эволюции индийской мысли. Будда вовсе не отрывался полностью от духовных идей своего века и своей страны. Одно дело — поднять открытое восстание против условной, легалистической религии того времени, другое дело — отказаться от живого духа, лежавшего в ее основе. Сам Будда признает, что дхарма, которую он открыл усилием самовоспитания, — это древний путь, благородный путь, вечная Дхарма. Будда не столько создает новую дхарму, сколько вновь открывает старую.

Ну и к первому вопросу цитатка:

»путеводной звездой в буддийском пути является не окончательное единение, а уничтожение страдания, что ставит решение этой экзистенциальной дилеммы на самый фундаментальный уровень". Б. Бодхи

Тебе не кажется, что это не совсем то, о чём говорится как в конечной цели Дзогчена?

Я не понял вы «мастерством» меряетесь или ватрушки не можете поделить? )))

Ну что ты Лена! ))))
Как можно…
Хотя последователи Дзогчена скромно утверждают, что только он, как вершина и истина «предельное совершенство» по-настоящему недвойственен.
В Индии до сих пор считают, что Будда списал своё учение с адвайты, но до конца её не понимал…
Он тоже семь лет искал просветления, пока не затрахался и не сел отдыхать по деревом Бодхи! )))
Какой уж там путь Птицы! ))))

А где это мастера часто такое говорят?
В литературе (труды, стр. и т. д.)
На сайте (ссылка)
На сатсанге (Кто и Когда)?
Это вовсе не значит что фраза лишена смысла. И так как она здесь приведена и расшифровка вполне имеет право быть. Мало того интересна и полезна.
Но может быть, тогда эта первая фраза о «часоговорящихмастерах» лишняя?
Кстати, Мадиха права: НгоМа часто поправлял:

НЕОТДЕЛЬНОСТЬ — НЕ ОЗНАЧАЕТ ТОЖДЕСТВА!

Но указатели Мастера, а Антон у нас Мастер, всегда важны важны и интересны, ибо они под определённым углом открывают новую, ранее незаметную грань Учения.
При этом будем помнить, что это именно указатели Мастера, а не догма, и в памяти всплывает и другая фраза Дракона:

все мастера порют лажу, просто ВЫХОДА НЕТ!:)

А Мастером станет тот кто первый начнёт смеяться над собой, понимая что фейк «себя» точно такой же как и «тебя»

Но линия Махараджей (откель путь муравья и птицы) — индуистская (в смысле не буддическая) вовсе! )))

Ты ж помнишь наш девиз, братан, Никто кроме нас!
Кстати в перерыве всего это вполне сносно думается об адвайте ))) И даже пишется, как видишь! )))

Он как «просветлённые» тибетцы-дзогченовцы дружно сдрыснули от полка КНР в Непал, Индию и прочие Европы, дабы не мешать непрерывному пребыванию в РигПа )))

Я уже отвечал здесь: можно затихарится и в миллионный раз прожить жизнь в спокойном поиске, типа, нафига мне этот омрачённый мир, тем более от меня ничего не зависит… и вот-вот стать почти просветлённым. Удобно, чё! )))

Вот так, Лена, точно начно относить себя к ослам (((
О чём вы базарите? :))))

Не серьёзно — это аплодисменты карлику Вове: «Ах он душка, право! Какой праздник замутил на всю планету!» )))

Всеобщая декларация прав человека

Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года
«…необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…»
Так что я среди дебилов и рад этому. ))) У нас здесь много учёных, адвокатов, артистов, студентов, киевлян (я кстати — в 3-ем поколении) нам есть что сказать, поверь. Но не страницах же адвайтаворд! )))
А на боксёра и прочую ОППУ нам глубоко наплевать…
А вести пацанов на смерть… Знаешь, я уже пожил, и то не сильно хочется с ней расставаться (не смотря на её иллюзорность :))), а молодёжь тем более жалко…
Так что, обнимаю, друже, и не суди строго! )))

Опять — спасибо! )))

Привет! Рад тебе! ))))
Просто выключи Раша-TV и внимательно подумай над этими фразами и Кейти, и Сайфорда!
С любовью!

Не чета! Но не потому что они гиганты, а потому что знали (заметь, не понимали!) что будда (дао и атман) — это единственное что есть, и верит ли в это человек или нет он не может этим не быть!

Очень созвучна фразе из известного фильма «После нашей эры»:

Страха в реальности нет. Страх живет в одном закоулке — в наших мыслях о будущем. Страх — это плод нашего воображения, он заставляет нас бояться того, чего нет и вероятно не будет никогда. Это ведь чистое безумие, Китай, ты только пойми меня правильно, опасность — это реальный факт, но страх — это твой выбор. Все мы рассказываем себе сказки. Я перестал это делать.

Я не опускаю Кейти до уровня постакалиптической фантастики, но фраза действительно хорошая и очень востребованная сейчас в Украине! )))

Он хороший! ))))
На самом деле когда он ругает — это хорошо. Значить Роста задело! На всякую чушь он внимания не обращает. Это наш лакмус!
Бойся когда он начнёт тебя хвалить! ))))

А ты не задавался вопросом, почему это в 16 лет никому до селе не известный парнишка вдруг стал просветлённым мир узнал Рамана Махарши? Он ведь никогда не читал дзогчен и не практиковал РигПа? Что в Китае примерно в одно время с Буддой жил Лао Дзы, которого бы очень повесели любые «упражнения» дзогчен? Да и вообще все эти «тулку», признания в таком-то такую-то реинкарнацию и радужные тела — тут твой мозг от этих «чудес» не вскипает? А когда «просто» — то «шо-то тут не так»? Так вот: надо ещё проще!!!
Как говаривал Джед Маккена истина — это такая простая штука, которую дальше уже упростить не возможно.