Потому как используются инструменты формальной логики… Здесь «увидеть» и «понять» вовсе не синонимы. Но и вИдение — не зрительный процесс, а указатель на характер исследования. Но ответ — всё равно ментальная конструкция. Но что ещё можно найти в мышлении?
а по-моему просто повторилось название как с Вест-Индией (и не Индия и и не западная) хотя если смотреть Ввостока… ну или морскими свинками ))))
и название красивое, прикольное…
ещё мы знаем, что они жуки, а мы — человеки. интеллект называется. Или как любит говорить в последнее время Дракон, что бы не делать экивоки Уму) — вторая сигнальная система, но главное — третья!).
даже Дюймовочка не хотела выходить замуж за Жука! )))
делать вид можно тогда когда хоть что-то знаешь ))) Хотя знанием о незнании гордится ещё Сократ ( и тонкое выражение, но и гордынушка тут как тут — никуда не делась)
Просто понятна «иносказательность» твоего топика. Но если говорить прямо поверь, даже если пруд отражает совершенную «тебя» (без всякого там тоненького «за кадром») — это отражение будет в лучшем случае отражение тела, образа, а не того, ЧТО ЕСТЬ, хотя смотреть будешь (а иначе нельзя) именно на ТО
то что мы называем «законами аэродинамики» — не верны, точнее не ведомы. Но у жука нет гипноза, летит, зараза, ни одного закона толком не выучил, а ту да же! Он даже не знает, что он жук! )))
как раз из совсем другой области! знающего не одного, но делают вид что знают все.
Просто высказанное Дао не есть настоящее Дао. И даже помысленное — это уже ложь )))
Понравилось. И неплохо бы помимо «спасительных» задавать и «отрезвляющие» вопросы: кого это так распирает от гордости? А то позитив воспринимается как нечто само собой разумеющееся, и здесь «почёсывание» автора происходит почти на автомате!
и название красивое, прикольное…
даже Дюймовочка не хотела выходить замуж за Жука! )))
Просто понятна «иносказательность» твоего топика. Но если говорить прямо поверь, даже если пруд отражает совершенную «тебя» (без всякого там тоненького «за кадром») — это отражение будет в лучшем случае отражение тела, образа, а не того, ЧТО ЕСТЬ, хотя смотреть будешь (а иначе нельзя) именно на ТО
Просто высказанное Дао не есть настоящее Дао. И даже помысленное — это уже ложь )))