«Я есмь», о котором говорит Махарши», это непосрественное Знание собственного ноуменального бытия, подчёркиваю: ноуменального бытия, а не феноменального существования
Разве? Ведь Махарши говорит, что это наиболее самоочевидное, то что воспринимает КАЖДЫЙ человек. Те есть это мысль человека, с которой он не может не соглашаться. Кроме того «Я есмь», а в английском варианте та вообще крайне прозаично — «I am» это опять же слова и концепция, следовательно априори не могут быть истиной.
Поэтому я бы уточнил, что ноуменом (невоспринимаемым бытиём) есть как раз без всяческих кавычек то, что я (ну или мы все) есть.
Конечно это у ученика должен возникнуть резонанс с Мастером. Не нами замечено, что Мастер приходит, когда ученик готов. Вот это «готов» и есть ИМХО тот самый резонанс
Да нет. Всё правильно. Ты ничего и не скрываешь. И фото, и ник — какбе намекают нам… Не сочти этот пост за желание начать с тобой общению, не знаю как умнику, но умному достаточно…
Право есть фикция, придуманная людьми. Из-за своей казуистичности зачастую суды признают авторство за тем, кто осуществил первым регистрацию копирайта. Я уже молчу о случаях «неавторства» взятки
Можно и так: Ваша честь! Я не могу признатьсебя виновным в плагиате, т.к. «автора» нет, меня как «автора» плагиата тоже нет… Откуда же может появиться «автор» платежа возможного штрафа?
Разве? Ведь Махарши говорит, что это наиболее самоочевидное, то что воспринимает КАЖДЫЙ человек. Те есть это мысль человека, с которой он не может не соглашаться. Кроме того «Я есмь», а в английском варианте та вообще крайне прозаично — «I am» это опять же слова и концепция, следовательно априори не могут быть истиной.
Поэтому я бы уточнил, что ноуменом (невоспринимаемым бытиём) есть как раз без всяческих кавычек то, что я (ну или мы все) есть.
Your text to link...