На самом деле индейцы не знали о существовании Америки. Они знали только о существовании свои земель. Если помнишь, то своё название Америка получила в честь флорентийского торговца Америго Веспуччи.
Но ты говоришь, понятно. о том, что материк такой существовал до открытия его европейцами.
Нужно понимать, что Лонгчемпа проповедует учение, согласно которому следует познать основу «изначальную мудрость», этому учению чужды философские крайности — этернализма и нигилизма.
Поэтому в своих трудах он опровергает и утверждения о том, что (феноменальные) видимости есть ум (тот отрывок, который привёл Дракон), так и утверждение о «реальности» внешних объектов:
«Они не существуют с самого момента своего проявления, но действуют как трюки, одурачивающие младенцев.»
Он апологет изучения Срединного Пути, свободного от крайностей:
«Отсутствие отдельного существования относительной и абсолютной истины есть нераздельная истина. Таковость срединного воззрения чиста как сама сущность небытия вещей с изначальных времен. Изучая это, обретают нирвану, свободную от категорий этернализма и нигилизма, от сансары и нирваны. Это называется смыслом Естественного Великого Совершенства, запредельного действиям и усилиям.»
Ещё для нас ценно, что Лонгчемпа утверждал «вторичность ума»:
"Существование ума, не являющееся прирожденным
Все видимости выглядят истинными, пока их не анализируешь. Но если исследовать внешние видимости как составленные из (неделимых) атомов, то окажется, что они являются несуществующими в своей природе; итак, объекты схватывания непостижимы. (Если вы анализируете) субъект, т. е. ум, то не находите никакого аспекта внутреннего оценивающего, так что его сущность пребывает за пределами оценивания. В той же мере непостижим и ум оценивающего. Они недвойственны, свободны от измышлений и запредельны понятию субъекта и объекта.»
Где ты обнаружил «осознание Люцифера»? Вот так вот: именно персональное сознание. Это либо ы неправильно выражаешь мысль, описывающую осознание, или здесь твоя коренная (пока) ошибка.
Нет, Сергей, полемика не всегда уместна. Если понимаешь, что мысль не может описать явление «стопудово» никогда. Если концепции — условности по определению, то я зачастую боюсь влазить в дискуссии со своим мнением. Для того что бы объяснить то или иное мне придётся влазить в такие дебри и обьяснить попутно столько, что бы только был контекст, что мысль, которая должна быть донесена будет потеряна за завалами принесённой информации. Иногда полезен и нужен средне-бытовой уровень дискуссии, с ясным обывательским контекстом. Потому что и так понятно, что дополнительные абстракции только ментальный мусор, который не ведёт к истине. Это с тобой и ещё с пару-тройкою человек можно «несколько расслабиться» ))
И ещё — ты мне крайне надоел. Терпеть не могу тупарей.
Тебе и эта девица была бы до задницы, если бы её не покритиковал Дракон.
Но он это сделал. И ты хочешь из притязаний тупицы с глазами и умом коровы, приехавшей в Россию за разводом масс на деньги, и не имеющей ни одной самостоятельной мысли за 11 минут времени сделать светоча адвайты?
Свободен… Пока не поумнеешь хоть на йоту!
Конечно. И я об этом Она знает… ты знаешь… Ну и кто?
Придуманный вами, извини — не очень умными людьми (тебе уже все хором объясняют), ментальный знающий.
Какую ты хочешь реакцию? Ты ж небось веришь в то что умный человек? А есть тому доказательства? «Просветлению» — есть доказательства? Опять-таки — твои «голимые» мысли.
И оценка твоя — «высокомерие» — от туда же. Ты думаешь она обидная?
А с чего ты так решил? Опять твои мысли?
Я иногда вообще удивляюсь, как ты окончил школу, если ты не понимаешь элементарного. ))
Такое! Придуманное и сейчас рассказанное. И принятое за нормальное. Мозг создал иллюзию просветления-освобождения. Ты не персонаж, это антитетеза — ты персонаж. Итак создан метальный жупел — я не персонаж.
История твоя какбе непрерывно существует. Но доказательств, что она не возникла только что, вот с этой мыслью у тебя никаких нет. фотографии и семья? Ну новая мысль. Она всегда будет вторична и возникать с твоим «я». С твоей историей. Поэтому, как говорил Лонгчемпа
освобождения путем постижения сущностного момента не опирается на узнавание объектов
.
А ты «узнал» того кто «эту историю знает как историю»
А Тилопа сказал:
«Нас ограничивают не видимости, а привязанность к ним. Поэтому, Наропа, отсеки привязанности…»
А чего ты к слову «высокомерно» прилип как к какашке?
У тебя комплекс неполноценности? А все (а это действительно — все, кроме тебя самого) — высокомерны?
Ой! А как же это?
Я совершенен, божественен, мне не нужен никакой смысл, но я могу придумать любой, мне не нужна никакая истина, потому что Я и есть истина. Я не кто-то определённый, но могу быть кем пожелаю. Я живой, не застывшая картинка, не статуя в определённой позе.
Рост, ты не заметил, что про твоё мифическое пробуждение гутаришь только ты?
Ну и ровно настолько ценно твоё единичное мнение заблуждающегося юноши )))
Нет, ты не дерьмо, это твой вывод такой.
Ты просто не хочешь слышать. У тебя бронь, Ростик. Пробить которую пока не удаётся. Нужен запрос на слышание.
Ну ничего. Может что-то изменится…
Ну скорее всего, это намёк на то, что логика и интеллектуальные изыски относятся к той самой познающей природе, которая вторична. И «разрулить» логически — это вовсе не окончательное понимание ))
Не «я» как сказано а «ты». Я правильно понимаю?
Но ты говоришь, понятно. о том, что материк такой существовал до открытия его европейцами.
Поэтому в своих трудах он опровергает и утверждения о том, что (феноменальные) видимости есть ум (тот отрывок, который привёл Дракон), так и утверждение о «реальности» внешних объектов:
Он апологет изучения Срединного Пути, свободного от крайностей:
Ещё для нас ценно, что Лонгчемпа утверждал «вторичность ума»:
Тебе и эта девица была бы до задницы, если бы её не покритиковал Дракон.
Но он это сделал. И ты хочешь из притязаний тупицы с глазами и умом коровы, приехавшей в Россию за разводом масс на деньги, и не имеющей ни одной самостоятельной мысли за 11 минут времени сделать светоча адвайты?
Свободен… Пока не поумнеешь хоть на йоту!
Придуманный вами, извини — не очень умными людьми (тебе уже все хором объясняют), ментальный знающий.
Какую ты хочешь реакцию? Ты ж небось веришь в то что умный человек? А есть тому доказательства? «Просветлению» — есть доказательства? Опять-таки — твои «голимые» мысли.
И оценка твоя — «высокомерие» — от туда же. Ты думаешь она обидная?
А с чего ты так решил? Опять твои мысли?
Я иногда вообще удивляюсь, как ты окончил школу, если ты не понимаешь элементарного. ))
Ты не персонаж, это антитетеза — ты персонаж. Итак создан метальный жупел — я не персонаж.
История твоя какбе непрерывно существует. Но доказательств, что она не возникла только что, вот с этой мыслью у тебя никаких нет. фотографии и семья? Ну новая мысль. Она всегда будет вторична и возникать с твоим «я». С твоей историей. Поэтому, как говорил Лонгчемпа .
А ты «узнал» того кто «эту историю знает как историю»
А Тилопа сказал:
У тебя комплекс неполноценности? А все (а это действительно — все, кроме тебя самого) — высокомерны?
Я совершенен, божественен, мне не нужен никакой смысл, но я могу придумать любой, мне не нужна никакая истина, потому что Я и есть истина. Я не кто-то определённый, но могу быть кем пожелаю. Я живой, не застывшая картинка, не статуя в определённой позе.
Правда смешно? )))
Ну и ровно настолько ценно твоё единичное мнение заблуждающегося юноши )))
Ты просто не хочешь слышать. У тебя бронь, Ростик. Пробить которую пока не удаётся. Нужен запрос на слышание.
Ну ничего. Может что-то изменится…