Уж если пошел разговор об этом замечательном авторе, то продолжением книги о стыде «Всё из-за меня» стала выпущенная в 2914 г. Книга
Эта книга о любви и приятии.
Здесь сон — это не «устал, лёг и заснул».
Здесь больше о сноВИДЕНИИ.
Сновидение происходит. Если ты считаешь, что сновидит тот, кто заснул, то это не так. Тот, заснувший, спящий и просноснувшийся — это один и тот же организм тела-ума. В лучшем случае, ты можешь вспомнит своё сновидение, но не увидеть его так же реально, веря, что это сновидение и есть реальность.
Тебя интересует спящий, а у Дракона акцент на сновидении.
Поэтому и пробуждение — это не переход КОГО-ТО (субъекта) из состояния сна в состояние бодрствования, а распознание этого процесса сновидения.
«Да. Иногда это не очень приятно. Пока есть некто, пытающийся что-то найти, это причиняет неудобства. Когда же обнаруживается, что никого нет, есть только ликование жизни. Только жизненность. От нее никуда не деться. Никто не может ее избежать, потому что все являются нею. Поэтому неважно поднимитесь ли вы сейчас и выйдете из комнаты или нет. Вставание и движение из комнаты — это то, что происходит. Это жизненность. Ничего другого нет. Есть только бытие.»
Эти «прямые» оскорбления узрела только ты. )))
И до сих пор «борешься» с их последствиями.
Как тот дзенский монах, укорявший попутчика, что осмелился перенести девушку на иной берег реки. На что получил резонный ответ:
«Брат мой! Я перенёс её и оставил на берегу, а ты — до сих пор несёшь её».
Модель как модель. Так же далека от того что есть как и любая карта от территории, которую она изображает.
Как описать боль, это личное переживание. Как описать любовь — тоже личное. Может возможно описать хорошее или плохое настроение. Но это всё составляющие и очень важные любого «сновидения». Начинаешь описывать — упускаешь то, что не передаётся. В лучшем случае — это консенсуальный симптомы переживания. И где то личное переживание который каждый переживает лично на фоне отсутствия какого-либо «переживателя»?
Хочешь хоть-какого понятия обрати свой взор к пустоте, а не к тому, что ошибочно нарёк любовью.
Твоя «любовь» (как ты это понимаешь) — это кабала. Это гимн эгоцентризму, потому так распаляешься аки петарда. Пшик громкий, некоторые считают — красивый…
Но петарда слышна на фоне тишины (а это пустота) и видна на фоне пространства (а это опять пустота).
А разделение на красивое, хорошее и настоящее — работа разделённого ума, отделяющей явление от сути. А суть — опять пустота.
Вот только и «висеть» в ней — всё равно что восхищаться одной только мишурой хлопушки
Отвечаю, друг. Окружающие могли считать, что Рамана излучает что угодно от любви до запаха газов процесса пищевода.
Эти переживания — персональные переживания присутствующих. Я вполне допускаю, что они могли прийти к консенсусу, что это излучение — сама любовь. Но это никакого отношения к Шри Рамане и просветлению не имеет.
Тебе хочется считать, что ты и Маша транслируете любовь? — да на здоровье! Как я могу этому помешать?
Только не надо это выдавать за постижение.
Твоему эгу неуютно просто чувствовать жизнь как она есть. Тебе эдакого возвышенного хочется, потому как приятно осознавать что ты на красивом правильном пути. Тайланд, солнце, песок, шара…
Конечно ты ближе к пониманию чем мерзкий, лживый и пустой ТВН.
Куда ему до такого человечища как ты!
Источающего абсолютную любовь в каждом слове, глубоко разобравшийся в Мастерах…
И ах как хочется прослыть ещё знатоком суфизма. Но любовь в суфизме — это путь познания не разумом а сердцем. И «любовь» в Касыде — это метод растворения собственного «я» а не человеческая любовь мужчины к женщине.
Там где суфий пишет о любви, возлюбленной, вине и виночерпии — не читается как о «напиться и заняться любовными утехами» (никогда не слышал, что вино в Коране, мягко скажем не поощряется, а сам Ибн аль Фарид долгое время провёл в аскеза, а потом 15 лет жил в Мекке и вовсе не с женщинами). Здесь раскрываются пути, способы и методы постижения того, что именуют «просветлением».
Маша, раскрытие аспектов пустоты, наполненности — это такая бодяга… Это такое не туда… Это просто переживания которые как и любые самадхи — всего лишь явления, главная характеристика которых — временность. Недвойственность
— это вневременность.
Если кто-то считает себя реализованным, а его зовёт (нечто) учить и любить, ему нужно посмотреть на это нечто, а не идти и учить.
Потому как если это случилось децствительно, то учить и любить некого… да и некому. Просто координатно и абсолютно всё одно.
Потом — возврат в социум и примеряние своего эго (а чьего ж ещё) и выбор себе в этом цирке социальной роли (очень- очень условной). Можно и любящего, можно и учителя…
А твоим пузом, Макс, что управляет? )))
И скажи, какое отношение оно имеет к пробуждению?
Ты уверен, что, «вещаешь» послание от «недвойственности» а не от пуза?
Ну где ж ещё как не на встрече с «последователями» (именуемом в «прсветленческоц» тусовке как Сат-санг, который, конечно, никакого отношения к мудрости, вкладываемой в понятие «Сат» не имеет), может прийти мысль о «вредности» сатсанга. И о том как повезло присутствующим, что в их жизни встречен «настоящий» мастер. Кстати ты зря выложил такой длинный ролик.
Извини, но «дебиловатость» вопрошающего лишь подчёркивает «дебиловатость» ответа, увы!
Эта книга о любви и приятии.
Здесь больше о сноВИДЕНИИ.
Сновидение происходит. Если ты считаешь, что сновидит тот, кто заснул, то это не так. Тот, заснувший, спящий и просноснувшийся — это один и тот же организм тела-ума. В лучшем случае, ты можешь вспомнит своё сновидение, но не увидеть его так же реально, веря, что это сновидение и есть реальность.
Тебя интересует спящий, а у Дракона акцент на сновидении.
Поэтому и пробуждение — это не переход КОГО-ТО (субъекта) из состояния сна в состояние бодрствования, а распознание этого процесса сновидения.
Но показалось «обиженной», что это недостаточно.
И до сих пор «борешься» с их последствиями.
Как тот дзенский монах, укорявший попутчика, что осмелился перенести девушку на иной берег реки. На что получил резонный ответ:
Как описать боль, это личное переживание. Как описать любовь — тоже личное. Может возможно описать хорошее или плохое настроение. Но это всё составляющие и очень важные любого «сновидения». Начинаешь описывать — упускаешь то, что не передаётся. В лучшем случае — это консенсуальный симптомы переживания. И где то личное переживание который каждый переживает лично на фоне отсутствия какого-либо «переживателя»?
Твоя «любовь» (как ты это понимаешь) — это кабала. Это гимн эгоцентризму, потому так распаляешься аки петарда. Пшик громкий, некоторые считают — красивый…
Но петарда слышна на фоне тишины (а это пустота) и видна на фоне пространства (а это опять пустота).
А разделение на красивое, хорошее и настоящее — работа разделённого ума, отделяющей явление от сути. А суть — опять пустота.
Вот только и «висеть» в ней — всё равно что восхищаться одной только мишурой хлопушки
Эти переживания — персональные переживания присутствующих. Я вполне допускаю, что они могли прийти к консенсусу, что это излучение — сама любовь. Но это никакого отношения к Шри Рамане и просветлению не имеет.
Тебе хочется считать, что ты и Маша транслируете любовь? — да на здоровье! Как я могу этому помешать?
Только не надо это выдавать за постижение.
Твоему эгу неуютно просто чувствовать жизнь как она есть. Тебе эдакого возвышенного хочется, потому как приятно осознавать что ты на красивом правильном пути. Тайланд, солнце, песок, шара…
Конечно ты ближе к пониманию чем мерзкий, лживый и пустой ТВН.
Куда ему до такого человечища как ты!
Источающего абсолютную любовь в каждом слове, глубоко разобравшийся в Мастерах…
И ах как хочется прослыть ещё знатоком суфизма. Но любовь в суфизме — это путь познания не разумом а сердцем. И «любовь» в Касыде — это метод растворения собственного «я» а не человеческая любовь мужчины к женщине.
Там где суфий пишет о любви, возлюбленной, вине и виночерпии — не читается как о «напиться и заняться любовными утехами» (никогда не слышал, что вино в Коране, мягко скажем не поощряется, а сам Ибн аль Фарид долгое время провёл в аскеза, а потом 15 лет жил в Мекке и вовсе не с женщинами). Здесь раскрываются пути, способы и методы постижения того, что именуют «просветлением».
— это вневременность.
Если кто-то считает себя реализованным, а его зовёт (нечто) учить и любить, ему нужно посмотреть на это нечто, а не идти и учить.
Потому как если это случилось децствительно, то учить и любить некого… да и некому. Просто координатно и абсолютно всё одно.
Потом — возврат в социум и примеряние своего эго (а чьего ж ещё) и выбор себе в этом цирке социальной роли (очень- очень условной). Можно и любящего, можно и учителя…
Твоё присутствие бесконечно ценно!
Я про пузо! )))
И скажи, какое отношение оно имеет к пробуждению?
Ты уверен, что, «вещаешь» послание от «недвойственности» а не от пуза?
Ну где ж ещё как не на встрече с «последователями» (именуемом в «прсветленческоц» тусовке как Сат-санг, который, конечно, никакого отношения к мудрости, вкладываемой в понятие «Сат» не имеет), может прийти мысль о «вредности» сатсанга. И о том как повезло присутствующим, что в их жизни встречен «настоящий» мастер. Кстати ты зря выложил такой длинный ролик.
Извини, но «дебиловатость» вопрошающего лишь подчёркивает «дебиловатость» ответа, увы!
Правда умища это не добавило. )))