Владимир
@TVN

Ну откуда мне это может быть известно? Что такое обобщённые факты? Вы исследования имеете в виду? И какое отношение они имеют к истине. Если лаже такая не очень почитаемая наука как квантовая механика утверждает, что исследователь воияет на исследуемый объект, а Наука, которая занимается именно определением и значением термина концепции — семантика, определяет концепцию как смысловую форму незадетерменированною (несвязанную) с тем, что она устанавливает (смысл не связан формой).
Наука и учение — лишь однокоренные слова, но лишь в в словянских языках. А происхождение учение от обучать, а наука отрасль знания.

Да! Рады впм! ))

Почему?

Да. Важно это не забывать

Согласен.

Пытаюсь. ))

Что бы вы ни приняли за истину, любые «научные доказательства» — те же концепции, только с бирочкой: «научное» ))

Для доступа к закрытому блогу нужно стать членом формации «FREE AWAY» — Формации Пробуждения.
Для начала прочитать устав

Ты хочешь опять эту тему поднять? Ммне что нужно сделать, что бы ты успокоился? Признать твою правоту?
Ты прав, Макс. Но такое во взрослой жизни бывает.

Ноша
Два буддийских монаха возвращались в свой монастырь. Когда до обители оставалось немногим более трех дней пути, возле небольшой, но стремительной горной реки они увидели молодую женщину, которая не могла перейти на другой берег. По законам их веры, прикасаться к женщине считалось греховным деянием. Но один из монахов подошел к женщине, посадил ее себе на плечи и перенес через реку. После этого, не говоря ни слова монахи продолжили свой путь. Когда по прошествии нескольких дней на горизонте уже показались очертания монастыря, второй из монахов произнес:
– Ты скажешь настоятелю, что нес на себе эту женщину почти пять минут?
– Я нес ее пять минут и оставил на другом берегу, а ты несешь ее уже третий день, – ответил его спутник.

Знания ничего не стоят. Я знаю, что ты беспокоишься. Нет нужды. Всё уже случилось.

Во-первых, он ёрничает, а не упрекает. Во-вторых намекает, подражая Мастеру, что ты несёшь слишком много «себя», и опять ставишь себя в центр «проблемы». Проблемы нет. Нет детерминации. Есть случившееся событие.

Не-не, писалось для обоих, иначе — нахрена?

Ну что ж. Как концепция вполне удобоваримая.
Но Коржибски, увы для тебя, прав: «Карта не есть территория». Ты нарисовал ментальную карту.
Ты создал ментального «просветлённого» исходя из утверждения:

Просветлением называют конкретный опыт, происходящий с конкретным человеком.

.
Но вот в своё время один персонаж здесь собирал и публиковал по-моему до 40 определений понятия просветления.
Скажем, твоё 41-ое.
Так вот к остальным 40-ка определениям (ориентирам на карте) твоя карта не подошла бы.
Если универсальное определение просветления? Наверное нет. Но редкое обходит концепцию недвойственности. У тебя этого нет.
И даже если у тебя сошёлся ответ с поставленным условием, и ты считаешь себя просветленным, то почему бы и нет?
Но только в рамках твоей концепции…
А девиз — зачётный! ))

Пока интеллектуальное — нет базару ))

Прикинь: это не главное, а главнее в миллион раз, что табличку «лузер» или «виннер» не на кого вешать ))

Не переживай, я мечтал быть философом, а стал юристом, а философский диссер в 49 написал )))

Ну здесь опять придётся вилять менталом, т.к. напрямую не скажешь.
Мне казалось, что уж я то, со своим философски-научным подходом смогу описать так что бы было понятно. Я заглянул только одним глазком — и понял, что это действительно невозможно.
Это «мы» или «я» — это то трансцедентное ОДНО, что не поддаётся описанию. Ну допустим сознание или ноумен.
Вот представь ЭТО недиффиренцированное сознание. пучок света как макет этого сознания попадает на созданный им же сгусток, который концептуально мы называем «Я есть» и который служит своеобразной линзой и одновременно субъектом и как на мониторе мгновенно рождается изображение, звук и все 3-4-..7D прибамбасы, то есть то что мы называем видимым миром. И вот одно сознание и 7,5 млрд. (это только людей) экранов 7Д. Но это «я есть» создаёт видимость тебя отдельного, из сознания приходят и мысли (это и есть ментальный проявленный феномен). И для сознания весь этот видимый мир — иллюзия мая, но то что мы называем «личностью» эту иллюзию воспринимает как реальное.
«Я» или «мы» ещё иначе можно назвать переживанием настоящего или переживанием жизненного опыта, при этом «я» эти опыты только переживает, а не участвует. Ибо то что переживается — это иллюзия.
Короче как-то так. Но ты об этом читала и слышала миллион раз))

Наташенька, у нас с тобой очень похожи подходы (наверное сказывается научные обусловленности). И нас посему довольно похоже из-за этого воспринимают. Кстати, как тебе известно «умных не особо любят» (добавлю умных девушек вдвойне).
Но и заблуждения наши тоже похожи. С ними сложнее разобраться, ибо в недостатках (даже себе, или особенно себе) трудно признаться.
Это ревность и гордыня (ну как же меня такого умного не замечают или не отмечают). Почему отмечают этого персонажа, если я о нём не высокого (ну или ещё хуже) мнения.
И у каждого учёного живёт страх показаться не умным, оказаться лузером.
Мы привыкли отстаивать свою правоту и очень не охотно (и это очень мягкая характеристика) признаём правоту другого, тем более оппонента.
И ещё мы очень увлекаемся спором и не можем остановится.
Если маркирнули «персонаж», то нам очень тяжело расстаться с мнением о нем (поменять его).
И последнее, неприятное для тебя, (но ты обещала не обижаться) — то, что говорят Настя и Феликс на 95% — правда.
А вот как помочь совершить это ПРИЯТИЕ — я не знаю, увы.

Нет узора. По Коржибски (семантика, мне кажется здесь грамонтное исследование, концепция, конечно, которая мне нравится) дело обстоит так:
Есть первая мысль «Я есть» — потом первый уровеньаАбстракции — Я естю девушка (паралельно, может быть любое я есть ____)
Дальше Цитата:

« нервная система создает имена и названия («это автомобиль»), которые, по мере дальнейшего сжатия, превращаются в описания («В автомобиле моего соседа сломана дверь»). Дальнейшее абстрагирование-сжатие ведет к первому уровню умозаключений («Владелец автомобиля попал в аварию»). Это умозаключение — догадка, выходящая за пределы наблюдаемых фактов.»

Стефен Волински. «Тебя нет. За пределами трех покровов сознания».
То есть следует цепочка абстактных информаций, которую мы и принимаем за мысли и процесс обдумывания

Ну будет масло маслянное — ментальный феномен, несущий определённою информацию, которую можно распознать