@Vit7

то есть ты пока не решила что лучше — исчезнуть или продолжать искать исчезновение?:))

об этом все рассказывают.
Ты тоже:))

А ты- ищущая?

Только знание о себе и несёт страдания.

вы все перепутали.
Знания никак не могут нести страдания…
Страдания несет обусловленность телесным, пространственно временным, непостоянным и т.д.
Никакие знания о себе этой обусловленности не устраняют.
Вы попали с жесткую ловушку нео-адвайты!
Будьте бдительны!

ну это просто я сравнил с пчелкой… а можно было и с навозной муравьихой:)))

А можно достичь совершенно полного незнания?

Тарочка… Я именно для тебя попытаюсь объяснить, что такое «амрита» в именно твоем исполнении…
Это «разница»… Суть разницы не важна.
Бог-дьявол, хорошо-плохо, духовно-животно, мясо-трава, москвич-замкадовец, кредитор-заемщик, истинное я Тары — ложное я Тары и т.д.
Все перечисленное — и множество другого — это цветы. То есть разновидности объектов сбора нектара. Важна лишь летающая Тара, и различающая и даже «переживающая» любым доступным для неё способом:))
Это и есть работа пчелы Брахмана Тары…
Даже в мечтах о своем бесконечном блаженном отпуске Тара продолжает работать на Брахмана:))

Софочка… я не пытаюсь умалить способности наших гуру…
Но… Но хотя бы элементарный анализ нужно делать?
А то мы так дотрахаемся до амеб и кварков:))

Биение от неведения к всезнанию — диапазон функционирования садхака в великом деле рабочей пчелы Брахмана по сбору Амриты!

а тебе всё нравится:))
Главное чтобы о духовном…
Это хорошо!

А пребывание в полном незнании имеет какую-то трансцендентную ценность?
Оно и есть наше искомое состояния или максимально приближенное к искомому (ну… состоянию или не состоянию)?

Я думаю, что цеплять сюда «мысль о себе» — лишнее…

И вот её… Прошу разъяснения…



«Что истинно, до тех пор, пока не узнаешь».
Как это понять с точки зрения внимания на чем-то?
Что это?
Создание некого статического состояния мыслеформы, или внимание на каком-то объекте?
Не понятно…

мне понравился самый первый пост Иштатвы на этом форуме.
Он процитировал Кришнамурти, причем выбрал именно этот отрывок.
Следовательно был согласен с Кришнамурти?

БЛОГ ISHTATVA ← Ishtatva Ishtatva
Объект создаёт субъект.
Есть свет. Если бы света не было, вы не могли бы ничего увидеть. Свет падает на вещи, и отражения этого света возбуждают нервные волокна в глазу, которые в свою очередь активизируют клетки памяти. Когда клетки памяти активизированы, вся информация, которая есть у вас об объекте, тут же приходит в действие. Это тот процесс, в ходе которого создаётся субъект. Субъект – это знание, которое вы имеете об этом. Слово «микрофон» — это точка зрения. Тут нет ничего, кроме слова «микрофон». Вы можете свести всё это к болтовне о самости, о «я» — низшем «я», высшем «я», знания себя и проч., – всё это полное дерьмо, вздор! Вы можете наслаждаться всем этим нонсенсом и создавать философские теории, но никогда не было никакого субъекта, никогда! Нету субъекта, создающего объект.
Поэтому не только «Я», но и все физические чувства вовлечены в это. Звук, обонятельные нервы, т.е. запах, и чувство прикосновения – действие любого из этих чувств рождает субъект. Это не какой-то один субъект, собирающий вместе все опыты, сшивающий их вместе и затем говорящий: «Это я», но всё это, не имеющее длительности и разъединённое. Звук – это один субъект, физическое зрение – другой, нюх – третий. (К сожалению, человек, как говорят, развил способность воспринимать около 4000 обонятельных оттенков, которые совершенно бесполезны для цели выживания живого организма...)
Поэтому чувство прикосновения значит вибрацию звука, которая создаёт субъект. И он приходит и уходит, приходит и уходит… Нету никакой постоянной сущности. Всё, что есть, так это только местоимение первого лица в единственном числе. Больше ничего. Если вы не хотите использовать это слово «Я», чтобы показать этим, что у вас нет «я», это ваше право. Это всё, что там есть. Совершенно никакой постоянной сущности нету.
У.Г.Кришнамурти, выдержки из книги

А что… Интересно!
Надеюсь, что и тут что-то будет появляться!

youtu.be/gEILrFZblA8

Всё что у нас есть, это Мать святая земля

А небо куда дел, а солнце? А?
ну так вот из праха в прах… Был землёю, станешь опять землёю…
Какая разница где тебе исчезать? В небе или земле?:))

ты форма или… форма?:))
Что будешь? Пельмени… Пельмени или пельмени?:))

youtu.be/sqWJLAkcbsE

Да… да Да!
Перефразируя бытовой текст на трансцендентное начало, следует обобщить!
Итак…
1. Природой конфликта является изначальное присутствие и наличие Пуруши и Пракрити! Да! Я санкхьик!
2. Природой Пракрити является… ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ!
3. Природой Пуруши является — создание РАЗНИЦЫ! То есть Пуруша никогда не бывает в статике. Это вечное постоянное движение — динамика.
4. Человек, будучи и Пурушей и Пракрити, следует постоянному разделению двух начал, полагая, что в одном из начал существует Ананда-блаженство.
Но ни в Пуруше, ни в Пракрити — нет никакого блаженства!
Спросите почему?
Потому что его вообще нет!
А временное чувство удовлетворения и блаженства человек получает от смены главенствующего принципа.
Совсем как тело, которое постоянно крутится, чтобы не затечь, и получает облегчение, когда переворачивается с боку на бок!
И, наконец, жаловаться некому! Никто на помощь не придет!
А причитать — допускается. Это ничего не меняет.
Вот такой розовый Позор!