Бахти
@Wellco

Толле не в почете, лишь потому, что он не раскрывает механизм ЧЛА, который и является основной причиной страданий, и без раскрытия которой, Тишина это всего лишь переживание, которое переживает Я.
А так, Толле, как я думаю, указывает на Основу или на один из аспектов.
Ведь именно в Основе, которая неизменна и постоянна возникают феномены или точнее из взаимодействия аспектов Основы создаются феномены.

Распознать этот аспект как феномен, убрать с отсутствия ярлычок Я, и есть разрушение корня авторской программы.

Распознать этот аспект как феномен = убрать ярлычок?
Т.е. ярлычок Я убирается через распознания этого аспекта или как-то иначе?

Страдания от наделения реальностью фикции.

Для меня страдания это когда в мыслях возникает некто, кто начинает сопротивляться, тому что происходит без него, без его контроля, тому, что не соответствует его желаниям, идеалам, намерениям. Сам факт сопротивления и борьбы, а значит неприятия, того, что уже произошло и есть страдания.
Получается, в основе непосредственного переживания страдания находится желание, чтобы нечто соответствовало чему-либо.
Это желание возникает и приписывается тому, кто возникает в мыслях. В тех же мыслях может возникнуть желание перестать желать. Т.е. появляется опять желание, чтобы нечто соответствовало чему-либо. Порочный круг. Эти желания основаны на том, что ты делатель, что ты что=то производишь.
Как мне думается, чтобы страдания исчезли нужно разорвать этот порочный круг, который держится на уверенности, что ты делатель.
Т.е. нужно осознать, что ты не делатель, что ты просто номинальный субъект.
Ты просто мысль, которая ничего не может, и не наделена никакими функциями, что ты просто мысль за счет которой происходит регистрация…

Ладно, последний раз про Я есть, больше не буду. )

ЯЕСТЬ как я вижу — это не экран

Согласен. Но это и не фильм на экране. Когда находишься в Я есть, то начинаешь мысли наблюдать как фильм, а не как реальность.

Эту практику без Мастера под рукой лучше не делать, а то зависнешь в безличностном, чтобы не страдать.

Я есть это аспект ЧЛА, именно с Я есть начинается это ЧЛА, Можно сказать «Я есть» это и есть ЧЛА, так что на безличностном никак не получится застрять. В безличностном можно застрять если быть рядом с номинальной субъективностью.

Не нужно тебе это ЯЕСТЬ.

В схеме Фокус с коробкой, написано для чего нужно Я есть, это как бы указатель, я ему следую, так как реально осознал, как действует возвращение в Я есть.

Дело в том, что ты принимаешь за реальность картинки фильма на экране, а самого экрана не замечаешь. А ведь экран реальней чем фильм.

Что находится перед вами, когда кино ещё не началось? Просто экран. На этом экране вы видите весь фильм и в каждом кадре, появляющиеся картинки реальны. Но подойдите и попробуйте схватить их. За что вы ухватитесь? Вы схватите экран, на котором эти картинки казались столь реальными. После фильма, когда картинки исчезают — что остаётся? Снова экран!

Рамана Махарши.
Когда ты находишься в Я есть, то ты узнаешь свою Самость ближе, а то что видится становятся картинками фильма.
Но

Так же и с Самостью. Только она существует, а картинки приходят и уходят. Если вы держитесь за Самость, вас не может отвлечь появление картинок. И также в этом случае совершенно не важно появляются ли картинки или исчезают. Игнорируя Самость, не-джняни думает, что мир реален, подобно тому как игнорируя экран он видит одни лишь картинки, как будто они существуют отдельно от него. Тот, кто знает, что без видящего нет ничего, что можно было бы увидеть, точно также, как без экрана не существует картинок — не пребывает в заблуждении. Джняни знает, что экран, картинка на нём и видение — есть Самость.

Знание появляется только при регистрации.
При осознании знания не может быть.

Как только что-то зарегистрировано это уже знание, мысль.

Переживание это тоже мысль, концепт.

А что есть не мысль, не концепт? :)

Моё это и есть Я. Исчезает Моё исчезнет Я.
Моё, как я думаю, выражается как, не просто Я есть, а Я есть обладающий чем-либо.
А Я есть это Я существую, присутствую.

Моё это всё, что относится к Я. Я есть такой-то это и есть всё то, что относится к Я. К примеру, Я есть обладающий жизнью.

а тут опять моя жизнь(((

Еще пришла мысль. Более реальным для тебя являются описание жизни. Поэтому ты перескакиваешь на «мою жизнь».
А то, чем ты являешься уходит на второй план, скрывается из виду, как бы не замечается.
Я есть более ближе к тому что ты есть, поэтому когда ты находишься в я есть, реальность того, что ты есть становится более видимой и выходит на первый план.
А «моя жизнь» становятся появляющимися и исчезающими мыслями.

Наверное, потому, что еще не расцепилось Я есть с Я есть такой-то.

Получается то, что мы называем своим Я пустое «место». :)

Понятно.
Если рассматривать боль, то я могу осознать, что одновременно есть пространство, которое без боли. Это и есть та пустота, на которую навешивается Я?

А, понял. Просто не правильно интерпретировал слово отсутствие.
Получается Я определеяется через отсутствие присутствия счастья, любви и др.

Получается, что Я определяется через отсутствие всех этих вещей, таких как счастье, любовь, привязанность. Нужно вернуть положительное мышление, тогда явно можно проследить то Я, которое хочет чего-либо.

«Я» определяется через отсутствие таких вещей как счастье и др. или всё таки через их наличие, т.е. через желание этих вещей?

Как всегда вовремя. :) Спасибо за ссылку.

Указатели «Я ем», «я есть» — хороши для едака.

А мне кажется «Я есть» хорошо для того, чтобы расцепить связку Я есть с Я есть такой-то и такой-то.

Спасибо за ссылку, почитаем.