Это просто в данном случае не было
Дракон в личных переписках общается лет… Давно короче. Это сотни людей, сотни тысяч сообщений.
Думаю там есть много всего что должно оставаться только в личке, иначе 146% будет понято и истолковано неверно, во вред Учению и Мастеру
после пробуждения как раз появляется качественно новый уровень возможности исследования уловок разделяющего ума.
и если честности и смелости хватает, то точно известно куда смотреть
Что ты вкладывает в понятия «сам по себе», " существует"… И почему так важно использовать неразделенность суб'екта и об'екта как главный аргумент? Это уже очень давно у тебя, просто раньше ты твердил о несамосущности.
Все это продолжение избегания самоисследования.
Говоря о мире явлений ты себя из него исключаешь, автоматически и по другому не получится, так об'ективирование работает.
Говоря об иллюзорности я, и вообще о я ты никогда себя в виду не имеешь, это надеюсь ясно?
Опровергая что либо, низвергая, возвышаясь, утверждая… Любую концепцию, ты утверждаешь себя, как бы ты не маскироваться.
Конечно не все могут отбросить всю философию и остаться с честным вопросом, а что я ею пытаюсь прикрыть или заткнуть?
Тебе похоже придется сперва увидеть неполноценность всей твоей философии, а потом признать что вся она для утверждения себя, и главный симптом это то что все это болтается вот внутреннем диалоге или вытаскивается и впихтвается в общегие когда никто тебя о ней не спрашивает и слушать не собирался. В обоих случаях это главный симптом того что вера в отдельности опирается на воззрение
Зачем не разделять уже разделенное?
Тебе конечно проще кажется пофилософствовать об об'ектах, чем мучиться самоисследованием которое никак вот не выйдет просто на философствовать, поскольку это опыт причем не зависящий от практик…
Товарищи принципиально отказываются смотреть — РАДИ ЧЕГО?! Все эти танцы вокруг реальности/не_реальности явлений :)
А мир явлений хорошее удобное описание, через временной и пространственный континуум, через изменение якобы существующих об'ектов…
Вполне удобно и хорошо подходит для подавляющего большинства человеческих активностей.
Ну тебе не смешно самому то?
Ты Брахмана инсталируешь в систему по аналогии(!!!!) с догадками о том что мыслей нет без мыслящего и сна без сновидящего!:)))
Ты сновидящего который снит сны видел хоть раз?
Понимаешь это и есть главный симптом доминирования разделяющего ума, ума обусловленного я-центром.
Это попытка решить все вопросы оптом: ментально доказать иллюзорность мира форм, эго и все невежество об'явить частью иллюзорного мира, и об'явить это пробуждением. Потом еще сказать что это и есть суть нео-адвайты, что Рамана с нами полностью согласен и можно сатсанги вести.
Но по-любому останутся 2 опоры реальности эго прямотна поверхности, первая это само утверждение об иллюзорности мира которое станет мантрой поддержания внутреннего диалога.а второе собственно та реальность благодаря которой мир об'является иллюзией.
Ну и конечно все остальные невежественные тенденции будут на месте как вкопанные, потому как исследование вестисььне будет а будет только мантра иллюзорность повторяться.
Подобной ереси развелось пруд-пруди это позор и профанация ведущая к великому разочарованию если повезет.
Дракон в личных переписках общается лет… Давно короче. Это сотни людей, сотни тысяч сообщений.
Думаю там есть много всего что должно оставаться только в личке, иначе 146% будет понято и истолковано неверно, во вред Учению и Мастеру
Но защититься полностью не возможно.
Не об этом речь
Тем много, но вот на пробуждение вроде не притязаю
и если честности и смелости хватает, то точно известно куда смотреть
Все это продолжение избегания самоисследования.
Говоря о мире явлений ты себя из него исключаешь, автоматически и по другому не получится, так об'ективирование работает.
Говоря об иллюзорности я, и вообще о я ты никогда себя в виду не имеешь, это надеюсь ясно?
Опровергая что либо, низвергая, возвышаясь, утверждая… Любую концепцию, ты утверждаешь себя, как бы ты не маскироваться.
Конечно не все могут отбросить всю философию и остаться с честным вопросом, а что я ею пытаюсь прикрыть или заткнуть?
Тебе похоже придется сперва увидеть неполноценность всей твоей философии, а потом признать что вся она для утверждения себя, и главный симптом это то что все это болтается вот внутреннем диалоге или вытаскивается и впихтвается в общегие когда никто тебя о ней не спрашивает и слушать не собирался. В обоих случаях это главный симптом того что вера в отдельности опирается на воззрение
Крышка надежно закручена на резьбу и защелкнута клипсой…
Только если изнутри рванет, или попадет под каток…
Тебе конечно проще кажется пофилософствовать об об'ектах, чем мучиться самоисследованием которое никак вот не выйдет просто на философствовать, поскольку это опыт причем не зависящий от практик…
А мир явлений хорошее удобное описание, через временной и пространственный континуум, через изменение якобы существующих об'ектов…
Вполне удобно и хорошо подходит для подавляющего большинства человеческих активностей.
Ты Брахмана инсталируешь в систему по аналогии(!!!!) с догадками о том что мыслей нет без мыслящего и сна без сновидящего!:)))
Ты сновидящего который снит сны видел хоть раз?
Это попытка решить все вопросы оптом: ментально доказать иллюзорность мира форм, эго и все невежество об'явить частью иллюзорного мира, и об'явить это пробуждением. Потом еще сказать что это и есть суть нео-адвайты, что Рамана с нами полностью согласен и можно сатсанги вести.
Но по-любому останутся 2 опоры реальности эго прямотна поверхности, первая это само утверждение об иллюзорности мира которое станет мантрой поддержания внутреннего диалога.а второе собственно та реальность благодаря которой мир об'является иллюзией.
Ну и конечно все остальные невежественные тенденции будут на месте как вкопанные, потому как исследование вестисььне будет а будет только мантра иллюзорность повторяться.
Подобной ереси развелось пруд-пруди это позор и профанация ведущая к великому разочарованию если повезет.