никто не против вичары, о которой чего только не навыдумывано к сожалению
вот и пусть пройдет практику до конца, и с Мастером вичары, а не с какими то книжками. Не знаю уже кого можно сейчас считать таковыми наверное продолжателями линии, признанными учениками Пападжи, Аннамалая и т.п. Короче не того кто расскажет как делать ее, а с тем кто вышибит на выходе все находки, всех Абсолютных субъектов, Осознание, Свет, Нирвикальпу, Нерожденное…
проверяющего отбрасывание, смотрение, проверяние естьности кого-то не быйдет отбросить, последний отбрасыватель всегда при деле.
любое движение ума будет приписано «тому кто», пока не увидишь где все это происходит.
исходит всегда откуда и идет куда-то. как ни выворачивайся будет относительность.
Замрешь таким на осознании или пустотности(не пространстве, которое его производная), теперь посмотри что и то и другое подходит, и усомнись в обеих!
Если бы это писали серьезные люди из Дзогчен, можно было понять.
А так это просто ментальные войны ищущих истину между собой о правильном пути, подразумевающим что плод учений Дзогчен и линии Махараджа различен
По логике выходит, что это полный тупик, в этой жизни без шансов. Книжками закупорился сам дальше некуда, да еще публично начал вещать и воевать за истинную адвайту еще до окончательных опытов за которыми обещано по книжкам полное пробуждение.
Теперь даже если опыты случатся, с таким зарядом и не проработанной до конца личностной темой, они будут 146% засунуты в уже утвержденную и завоеванную модель. А учителя и авторитеты все померли давно. Получится учитель сидения, врое Юры.
Хорошая новость, что Бытие не парит наша логика, для него ничего невозможного нету :))
Я это встерчал только в рассказах про Мансура в инете, в арабском не силен.
Но никто кроме тебя на анале не настаивал. либо ана-л либо ана'л(ь)
вообще то в «я есть истина» три слова. а ана означает — я
при просыпании из осознанного сна эта точка тоже есть, хотя когда картина сновидения очень плавно сменяется бодрствованием, например шум машины во дворе сперва осознается в сновидении, а потом картина сновидения начинает сворачиваться, появляются ощущения тела, но этот шум не изменяется и как бы переходит из сновидения в бодрствование. в таком случае насчет точки 0 не могу ничего сказать, кроме того что она не осознается
и в этой невозможности познать и есть красота творчества. Никто никогда не дойдет до его конца, можно бесконечно развивать систему знаний, финиш невозможен, всегда есть место творчеству познания.
это может привести к страданиям только если в базисе остается идея отдельного я, который стремится познать чтобы поставить это знание на пользу себе, чтобы отжать других с помощью него
Это, к примеру, нервной системе задача отслеживать состояние морфологии на соответствие тождеству форме, дабы всё процессы протекали «как должно». Познание субъектом среды обитания (и окружающих его форм) посредством органов чувств и обработка поступающей информации интеллектуально, позволяет иметь представление об окружающей среде с целью эффективной к ней адаптации. Даже непрерывный процесс её изменчивости не требует непрерывного «опознания» — достаточно понять принцип, алгоритм этой изменчивости. И большего для жизнедеятельности субъекта не требуется.
если форма непрерывно меняется, то о каком тождеству форме речь?
Как может быть познан алгоритм изменчивости? только на условно закрытых моделях, с усеченными условными описаниями. Это непрекращающийся процесс который никогда не будет завершен, потому что берется условная область изменения морфологии по времени с усеченными описаниями форм, и создается мат-модель этого усечения. А далее делается попытка экстраполяции. Поэтому корректным и точным это не будет никогда.
Скажем, руководителю предприятия, нет нужды выходить из его штата, дабы осознать его форму и морфологию.
Ну и в добавление к предыдущему комменту: возникла сказка о супервозможности неких индивидов познать сущее сразу в целом. Но человеческая природа нашла способ познания мироздания, используя принципы: от частного к общему и от общего к частному. Тем и живёт )
Не всегда с руководителем предприятия все так хорошо, он всегда, особенно с ростом компании сталкивается с пределом своей компетентности, и привелкает внешних консультантов :) от частного к общему и от общего к частному. Тем и живёт )
и это никогда не корректно. общее моделируется через экстраполяцию частного опыта, который дико усечен по времени, спектру анализируемых данных, качеству этих данных… и что наиболее уже даже значимо в наше время — мат-аппарату этого анализа.
Дальше экстраполяция. Полученное условное общее, потом раздаем другим субъектам познания, чтобы они могли использовать ее как стартовые идеи анализа своего опыта.
Поэтому возможность познать сущее целиком и сразу — чистая фантазия.
Эта идея бытует в сознании даже очень трезвых ученых. Например в фильме о Хоккинге можно ее видеть в виде того как он объясняет свой порыв вдохновения — идея нахождения универсальной короткой и красивой формулы Бога
так в нашем случае кроме слона ничего нет. и пока ощупываешь хвост, хобот изменился, и то что ты о нем познал не существует. поэтому сумма уже несуществующих компонентов будет соответствующая.
кроме того слону чтобы познавать слона надо отделить что то от слона, и вот чем познать эту познавалку?
вот и пусть пройдет практику до конца, и с Мастером вичары, а не с какими то книжками. Не знаю уже кого можно сейчас считать таковыми наверное продолжателями линии, признанными учениками Пападжи, Аннамалая и т.п. Короче не того кто расскажет как делать ее, а с тем кто вышибит на выходе все находки, всех Абсолютных субъектов, Осознание, Свет, Нирвикальпу, Нерожденное…
любое движение ума будет приписано «тому кто», пока не увидишь где все это происходит.
Замрешь таким на осознании или пустотности(не пространстве, которое его производная), теперь посмотри что и то и другое подходит, и усомнись в обеих!
А так это просто ментальные войны ищущих истину между собой о правильном пути, подразумевающим что плод учений Дзогчен и линии Махараджа различен
Теперь даже если опыты случатся, с таким зарядом и не проработанной до конца личностной темой, они будут 146% засунуты в уже утвержденную и завоеванную модель. А учителя и авторитеты все померли давно. Получится учитель сидения, врое Юры.
Хорошая новость, что Бытие не парит наша логика, для него ничего невозможного нету :))
Но никто кроме тебя на анале не настаивал. либо ана-л либо ана'л(ь)
вообще то в «я есть истина» три слова. а ана означает — я
В попытках бесконечных разоблачений?
Тебе он очно отвечали?:)))
логика кстати тоже есть даже в этом наборе. Если получил прямую передачу, зачем эти книжки?
это может привести к страданиям только если в базисе остается идея отдельного я, который стремится познать чтобы поставить это знание на пользу себе, чтобы отжать других с помощью него
Как может быть познан алгоритм изменчивости? только на условно закрытых моделях, с усеченными условными описаниями. Это непрекращающийся процесс который никогда не будет завершен, потому что берется условная область изменения морфологии по времени с усеченными описаниями форм, и создается мат-модель этого усечения. А далее делается попытка экстраполяции. Поэтому корректным и точным это не будет никогда.
Не всегда с руководителем предприятия все так хорошо, он всегда, особенно с ростом компании сталкивается с пределом своей компетентности, и привелкает внешних консультантов :)
от частного к общему и от общего к частному. Тем и живёт )
и это никогда не корректно. общее моделируется через экстраполяцию частного опыта, который дико усечен по времени, спектру анализируемых данных, качеству этих данных… и что наиболее уже даже значимо в наше время — мат-аппарату этого анализа.
Дальше экстраполяция. Полученное условное общее, потом раздаем другим субъектам познания, чтобы они могли использовать ее как стартовые идеи анализа своего опыта.
Поэтому возможность познать сущее целиком и сразу — чистая фантазия.
Эта идея бытует в сознании даже очень трезвых ученых. Например в фильме о Хоккинге можно ее видеть в виде того как он объясняет свой порыв вдохновения — идея нахождения универсальной короткой и красивой формулы Бога
Граница очень условная, ее еще в учении стоит продолжать прояснять.
кроме того слону чтобы познавать слона надо отделить что то от слона, и вот чем познать эту познавалку?