я предлагал создать еще один закрытый блог(чтоб не попадать ни под какие статьи АК и надзор), и модерить его если потребуется, где можно ругаться если по делу и разбирать насущные социально политические темы, которые продолжают цеплять внимание. но пока значимого запроса нету, хотя мне кажется что он просто подавлен…
А аналитики экономической и социально-политической как грязи и без меня, я если честно в этом профан, базового фундаментального образования не имею по теме, сам опираюсь уже на некоторый слой интерпретаций тех кто для меня авторитет… и их столько что я не успеваю отслеживать что они говорят и пишут…
Мэлварь многие определяют абы-как потому что это не приоритет антивирусов. Они должны угрозы блокировать а не рекламу. Я не буду на макафи гнать, поскольку не использовал, а сразу сносил или менял на другое. Но с тем что ты описал, согласен…
Ну… при такой работе какие указатели актуальны…
Между Тем Что Ты Есть, Тем Что Есть каждый феномен, Богом… и любым феноменом НЕТ РАССТОЯНИЯ. И это, конечно касается и я, суб'екта выдуманного с функциями или номинального. Так что взаимодействия иди отношения с Богом невозможны. Невозможны в принципе. Чем бы не являлось «я» взаимодействовать с Богом оно совсем не может.
это не вирус а мэлварь, неопасная хрень, с нежелательной рекламой подменой поиска по умолчанию стартовой страницы и т.п.
кроме того привязывается к internet explorer так что попробуй зайти на сайт другим браузером, скорее всего предупреждение исчезнет, значит дело 100% не в сайте.
кроме того попробуй полечиться не макафей а специальным антимэлварьным ПО типа www.herdprotect.com/downloads.aspx
у нас с 9ти разных устройств ничего не ругается, правда и макафей нет.
любое знание, упоминание, вопрос о Боге призван ВСЕГДА только одному, служить мне. Бог это такая выдуманная подпорка, на которую я перекладываю некую часть функций, отношений и т.п.
По сути это не Бог, а карманный джинн.
все эти абстракции все равно сводятся к образам. так вот ситуации из жизни оставляют в сознании более глубокие отпечатки, и из них создаются коллажи под всякие справедливости, свободы, равенства… и прочие. И вот стоит ассоциацию зацепить, и сразу можно обнаружиться на баррикадах, хорошо если на ментальных…
думаю пары преступник-мент, прокурор-адвокат возникают вместе, ничего не первично, точнее первично появление эго, стартовое избегание естественного состояния, после которого избеганиями и делениям конца и края нет..:)
Мы рассматриваем условно закрытую систему, которую невозможно корректно описать. Но мы делаем это только для того чтобы отковырять еще более некорректные устойчивые правды о ней.
Любое описание ее целей и смыслов понятно что такое, можно много вариантов предлагать, лучший из которых «его цель быть так как прямо сейчас есть»… Но самосохранение, энергоэффективность, развитие и экспансия вполне трезвые идеи…
А идея о справедливости призвана быть типа балансом двух не очень корректных описаний с каждой из сторон.
Но поскольку социум и индивид это по сути недва, в идеале, или в утопии которую ты любишь в пробужденном состоянии реализации потенциала их совпадают, позволяя произойти полному творческому развитию индивидов, социум раскрывает весь потенциал своей реализации и наоборот.
Но чаще всего утопические идеи, это как раз подпорки для мышления из отдельности, где телега запихивается впереди лошади в виде воображаемого идеала, к которому мы будем идти через жертвы, идти долго т.к. он недостижим превращая в ад текущее состояние.
я предлагал бы все таки опять немного не об этом.
не лезть в словари без особой надобности, и так же без надобности не выдумывать как нам в неповрежденной ПП.
Что тебя волнует в этом вопросе? В чем твой заряд интререса? Ты уже знаешь, уже цепляет тебя что-то… в новостях, в кино, в живых взаимоотношениях… в чем твое несогласие с тем что происходит или не происходит(происходило)..? в чем по твоему несправедливость..?
и вот это вот рассмотреть с т.з. воззрения, и максимально возможной на данный момент информированности и трезвости ПП…
у нас вот кстати собираются вернуть понятие Объективной истины в судопроизводство, что конечно осложнит деятельность адвокатуры.
Случай Засулич очень интересный, даже перечитал кое что. Но вопрос чем это кончилось для гражданского общества — непростой. Случился явный «перегиб» после которого власти начали закручивать гайки, пошла эскалация напряженности и все это стало звеном в цепи событий приведших к революционным, кровавым и бедственным изменениям в социуме… Хотя также наверное можно сказать что это его внутренняя функция самоочищения так работает, условно замкнутую систему полностью корректно не описать…
Была такая мысль у меня. О том что то, что нам навешивают как идею об активной гражданской позиции по вопросам социального и гос устройства, это как раз следствие вынужденности декларировать описание интересов государства с точки зрения интересов индивида, поскольку с точки зрения среднего гражданина интересы будут некомпетентные, недальновидные и ограниченные, никак не укладывающиеся в исторический и геополитический масштаб. И даже для тех чья познающая природа достаточно трезва, нет никакой возможности судить об интересах социума в целом потому, что есть пласт секретной и сверхсекретной инфы, без который самый трезвый аналитический ум адекватных выводов ни за что не сделает. Ну короче в современном мире власти нахрен не нужны никакие гражданские позиции кроме как поддерживающие ее, поэтому эти лозунги просто ловушки для вовлечения внимания в информационное пространство этих электоральных игр, где тебе гарантированно навешают исключительно нужной лапши, и даже если ты супер-пупер разборчивый и трезвый, будешь рассматривать всю альтернативную инфу какую соберешь на этой инфо-помойке ты все равно по любому будешь морковкой на этой общей грядке, которая попадет на чью то делянку чтобы ему принести плод в виде голоса, мнения и т.п… Эти электоральные игры в стройку справедливого общества, ничего путного гражданину не несут, только силы выжимают, и дурят бошку. То есть все это игра в некорректное лживое описание взаимо-интересов социума(в виде власти) и индивида, в которой индивиду ничего не светит, а власти это нужно лишь как обязательный элемент шоу. И развитые «демократии» от неразвитых тут качественно не отличаются, а лишь изщренностью и изворотливостью игры, которую трезвеющий ум постепенно перестает поддерживать…
все решения вопроса с Богом лежат на древе познания, где ничего кроме бреда о Боге быть не может. Можно лишь прийти к абсурдности самой постановки любого вопроса о Боге, и вернуться к тому, для кого это заранее кривое знание призвано служить, т.е. к фиксированному знанию об ограниченном себе.
Но все это вопросы для самостоятельной работы, естественно
то что есть останется, то и останется, случайно или закономерно.
но вообще то это указатель на то что не случайно и не закономерно.
Но почему-то хочется, что б было так как должно быть и пусть я не знаю как должно
невозможно хотеть и не знать чего хочешь. так не бывает. но конечно бывает когда это знание не различается как контекст к эмоции…
все идет не как надо. надо и не надо может быть только кому-то, а как ты указала, рулящего нет.
Просто есть единственный вариант того что есть, внутри которого двойственный ум разрисовал всякие нады и ненады.
Конечно в плане самого воззрения учений недвы разговоры о справедливости абсурдны. Какая нафик справедливость для одного без второго?:))
Но мы тут как бы не об этом, а о том что при проживании воззрения в мирской традиции, мы эти моменты вряд ли обойдем, чаще всего не получится отрицанием реальности мира социальных явлений закрыть вопрос, либо это будет постоянное его избегание. А вот трезвый взгляд на эти темы, причем детально, и снятие заряда важности сформированного за десятилетия вокруг меня возможно поможет освобождению энергии и внимания из этого сектора.
Но у кого то и вправду может не быть этого заряда, тут навязывать глупо, темы у каждого свои.
Имхо в проживании тут стоит понять что соц.справедливость является важным понятием только в зараженном отдельностью общественном сознании, где очень крепки темы личных свобод, прав на самостоятельность, самоопределение и т.п. Социум в котором таких тем нет, все естественным образом подчиняется интересам группы, которые осознаются а не выдумываются ментальным моделированием. Но пока заражение есть, все равно можно найти некоторую равновесную позицию, где понятным образом и корректно описан общественный интерес наложенный на частный. Но верхом абсурда я думаю будет описание со стороны воспаленного стремлением к личной свободе частного интереса, основываясь на котором формируются интересы группы, в таком случае власти придется заигрывать с электоратом, все будут друг другу лгать постоянно и т.п., что собственно и происходит в подавляющем большинстве случаев.
С т.з. изучающего учения недвы, или даже не обязательно, просто с точки зрения трезвеющей ПП, стоит понимать что например активный интерес к политике, если не связан с профессиональной деятельностью, ничем кроме поддержания этих абстрактных самоопределений на справедивости, свободе и т.п. не несет. Ну то есть не то что участвовать в протестных движениях, а даже просто ходить на национальные выборы с практической точки зрения совершенно бессмысленно, твой голос или участие ничего решить не сможет даже в случае если выборы будут честными, чего на постсоветском пространстве не было и пока не предвидится. А вот на выборы правления товарищества собственников жилья, выборы управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома, и уж тем более совет по решению вопросов как следить за порядком на лестничной площадке этажа стоит и ходить и участвовать в обсуждениях.
То есть интерес к этим темам либо профессиональный, но тогда он трезвый и на весь этот процесс смотрится с утилитарной т.з., ну там изучения в случае политологии-социологии или использования в случае политики, либо это просто возгонка самоопределений. Но правда наверное еще бывает так называемый нереализованный профессиональный интерес, то есть явная склонность к этим темам есть, а профессионально работать пошел в другую степь… ну не забывая конечно что познающая природа оперирует ограниченным числом довйственных фрагментов, и конечно принципиально не способна познать даже функционирование мира, не то что его природы, и тем не менее она не остановится в своем познании.
А аналитики экономической и социально-политической как грязи и без меня, я если честно в этом профан, базового фундаментального образования не имею по теме, сам опираюсь уже на некоторый слой интерпретаций тех кто для меня авторитет… и их столько что я не успеваю отслеживать что они говорят и пишут…
ты со всеми будешь воевать, кто не видит картину в целом как ты? Как ты думаешь, победишь?:)
Станция Октябрьском.… мой выход.…
Осознаю…
Между Тем Что Ты Есть, Тем Что Есть каждый феномен, Богом… и любым феноменом НЕТ РАССТОЯНИЯ. И это, конечно касается и я, суб'екта выдуманного с функциями или номинального. Так что взаимодействия иди отношения с Богом невозможны. Невозможны в принципе. Чем бы не являлось «я» взаимодействовать с Богом оно совсем не может.
кроме того привязывается к internet explorer так что попробуй зайти на сайт другим браузером, скорее всего предупреждение исчезнет, значит дело 100% не в сайте.
кроме того попробуй полечиться не макафей а специальным антимэлварьным ПО типа www.herdprotect.com/downloads.aspx
у нас с 9ти разных устройств ничего не ругается, правда и макафей нет.
По сути это не Бог, а карманный джинн.
Любое описание ее целей и смыслов понятно что такое, можно много вариантов предлагать, лучший из которых «его цель быть так как прямо сейчас есть»… Но самосохранение, энергоэффективность, развитие и экспансия вполне трезвые идеи…
А идея о справедливости призвана быть типа балансом двух не очень корректных описаний с каждой из сторон.
Но поскольку социум и индивид это по сути недва, в идеале, или в утопии которую ты любишь в пробужденном состоянии реализации потенциала их совпадают, позволяя произойти полному творческому развитию индивидов, социум раскрывает весь потенциал своей реализации и наоборот.
Но чаще всего утопические идеи, это как раз подпорки для мышления из отдельности, где телега запихивается впереди лошади в виде воображаемого идеала, к которому мы будем идти через жертвы, идти долго т.к. он недостижим превращая в ад текущее состояние.
не лезть в словари без особой надобности, и так же без надобности не выдумывать как нам в неповрежденной ПП.
Что тебя волнует в этом вопросе? В чем твой заряд интререса? Ты уже знаешь, уже цепляет тебя что-то… в новостях, в кино, в живых взаимоотношениях… в чем твое несогласие с тем что происходит или не происходит(происходило)..? в чем по твоему несправедливость..?
и вот это вот рассмотреть с т.з. воззрения, и максимально возможной на данный момент информированности и трезвости ПП…
Случай Засулич очень интересный, даже перечитал кое что. Но вопрос чем это кончилось для гражданского общества — непростой. Случился явный «перегиб» после которого власти начали закручивать гайки, пошла эскалация напряженности и все это стало звеном в цепи событий приведших к революционным, кровавым и бедственным изменениям в социуме… Хотя также наверное можно сказать что это его внутренняя функция самоочищения так работает, условно замкнутую систему полностью корректно не описать…
Была такая мысль у меня. О том что то, что нам навешивают как идею об активной гражданской позиции по вопросам социального и гос устройства, это как раз следствие вынужденности декларировать описание интересов государства с точки зрения интересов индивида, поскольку с точки зрения среднего гражданина интересы будут некомпетентные, недальновидные и ограниченные, никак не укладывающиеся в исторический и геополитический масштаб. И даже для тех чья познающая природа достаточно трезва, нет никакой возможности судить об интересах социума в целом потому, что есть пласт секретной и сверхсекретной инфы, без который самый трезвый аналитический ум адекватных выводов ни за что не сделает. Ну короче в современном мире власти нахрен не нужны никакие гражданские позиции кроме как поддерживающие ее, поэтому эти лозунги просто ловушки для вовлечения внимания в информационное пространство этих электоральных игр, где тебе гарантированно навешают исключительно нужной лапши, и даже если ты супер-пупер разборчивый и трезвый, будешь рассматривать всю альтернативную инфу какую соберешь на этой инфо-помойке ты все равно по любому будешь морковкой на этой общей грядке, которая попадет на чью то делянку чтобы ему принести плод в виде голоса, мнения и т.п… Эти электоральные игры в стройку справедливого общества, ничего путного гражданину не несут, только силы выжимают, и дурят бошку. То есть все это игра в некорректное лживое описание взаимо-интересов социума(в виде власти) и индивида, в которой индивиду ничего не светит, а власти это нужно лишь как обязательный элемент шоу. И развитые «демократии» от неразвитых тут качественно не отличаются, а лишь изщренностью и изворотливостью игры, которую трезвеющий ум постепенно перестает поддерживать…
Но все это вопросы для самостоятельной работы, естественно
невозможно хотеть и не знать чего хочешь. так не бывает. но конечно бывает когда это знание не различается как контекст к эмоции…
все идет не как надо. надо и не надо может быть только кому-то, а как ты указала, рулящего нет.
Просто есть единственный вариант того что есть, внутри которого двойственный ум разрисовал всякие нады и ненады.
:)))
Но мы тут как бы не об этом, а о том что при проживании воззрения в мирской традиции, мы эти моменты вряд ли обойдем, чаще всего не получится отрицанием реальности мира социальных явлений закрыть вопрос, либо это будет постоянное его избегание. А вот трезвый взгляд на эти темы, причем детально, и снятие заряда важности сформированного за десятилетия вокруг меня возможно поможет освобождению энергии и внимания из этого сектора.
Но у кого то и вправду может не быть этого заряда, тут навязывать глупо, темы у каждого свои.
Имхо в проживании тут стоит понять что соц.справедливость является важным понятием только в зараженном отдельностью общественном сознании, где очень крепки темы личных свобод, прав на самостоятельность, самоопределение и т.п. Социум в котором таких тем нет, все естественным образом подчиняется интересам группы, которые осознаются а не выдумываются ментальным моделированием. Но пока заражение есть, все равно можно найти некоторую равновесную позицию, где понятным образом и корректно описан общественный интерес наложенный на частный. Но верхом абсурда я думаю будет описание со стороны воспаленного стремлением к личной свободе частного интереса, основываясь на котором формируются интересы группы, в таком случае власти придется заигрывать с электоратом, все будут друг другу лгать постоянно и т.п., что собственно и происходит в подавляющем большинстве случаев.
С т.з. изучающего учения недвы, или даже не обязательно, просто с точки зрения трезвеющей ПП, стоит понимать что например активный интерес к политике, если не связан с профессиональной деятельностью, ничем кроме поддержания этих абстрактных самоопределений на справедивости, свободе и т.п. не несет. Ну то есть не то что участвовать в протестных движениях, а даже просто ходить на национальные выборы с практической точки зрения совершенно бессмысленно, твой голос или участие ничего решить не сможет даже в случае если выборы будут честными, чего на постсоветском пространстве не было и пока не предвидится. А вот на выборы правления товарищества собственников жилья, выборы управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома, и уж тем более совет по решению вопросов как следить за порядком на лестничной площадке этажа стоит и ходить и участвовать в обсуждениях.
То есть интерес к этим темам либо профессиональный, но тогда он трезвый и на весь этот процесс смотрится с утилитарной т.з., ну там изучения в случае политологии-социологии или использования в случае политики, либо это просто возгонка самоопределений. Но правда наверное еще бывает так называемый нереализованный профессиональный интерес, то есть явная склонность к этим темам есть, а профессионально работать пошел в другую степь… ну не забывая конечно что познающая природа оперирует ограниченным числом довйственных фрагментов, и конечно принципиально не способна познать даже функционирование мира, не то что его природы, и тем не менее она не остановится в своем познании.