Выходит в каких то случаях это 3 позиции: ублюдок, противоположность и безличностный ноль и настоящим считается ублюдок от которого беготня..
а в других случаях есть 4я спрятанная позиция, я-настоящий, который не ублюдок и не супермен, и не их инетгрирование, даже если положительная и отрицательная часть вполне трезво различены… так?
то есть мой случай это типа совсем завравшегося, который этого я-настоящего уже только моделирую?
не надо меня умалять, я итак небольшой :)
чтобы отождествлять себя чем-то, нужно уже быть чем-то :)
уже быть в одной плоскости с отождествляемым. чем же?:)
....
а я все время приматывал туда еще и всякие истории о себе, где мои качества якобы проявлялись, как бы интегрировал и делал какие то выводы…
выходит мягко говоря не совсем о том…
ну… тут не совсем такой подход нежели в серьезных традициях монастырских, о которых мы можем в книжках о дзогчене прочесть. Скорее в книжках Рамеша и Уэйна.
у мирян все происходящее практика, по крайней мере повод для практики. В том числе замещение привычного авторского контекста, интерпретациями из воззрения, тоже как бы естественная практика, одна из ее форм
Да. тут согласен полностью. У меня тоже с первым шагом совсем непросто, хотя с «моментсейчасом» вроде как проблем нет, и очень удобно туда спрыгивать, и мы с ней бывает жарко спорим.
Но ведь и осознание своей ИИЯ, своего личного максимума также одномоментно, просто это как бы совсем другой ракурс, ведь в том что мы привыкли считать непосредственным опытом этого как бы нет.
ок.
лично я рад что у нас есть ты :) который нам укажет на академические нелепости.
И когда воззрение будут критиковать товарищи от науки, мы будем знать о чем речь, и легко для них переформулировать в удобный им вид
И когда воззрение дается уже, благодаря тебе:), можно сделать ссылку на то что то как мы говорим, академически неверно, но по народному понятно.
Я сам вообще за точность, но пойми, академическая точность делает высказывания по научному верными, но радуют глаз дай бог 5-10% радиослушателей, а остальные 90 недопонимают или вообще недоумевают. Я немного утрирую конечно, но думаю суть передал. Я понимаю ты как профессионал свои выступления должен строить настолько точно чтобы другие «про» — судьи, адвокаты, прокуроры и т.п. не могли придраться к аргументам. А на тех кто просто сидит в зале твое выступление практически не рассчитано.
У нас же обратная тема — широкая непрофессиональная аудитория, а с про можно отдельно разобраться, или если у них возникает вопрос, можно коротко уточнить «для особо въедливых».
Ну нельзя концепции проживать. Это только мыслеформы, ментальные конструкции — их можно только различать, наблюдать, видеть, в конце концов.
В мирском учении именно так, как бы некорректно не звучало. Рассмотреть живую свежую ситуацию, в контексте воззрения. Наложения нового воззрения, новой системы описаний на живой непосредственный опыт.
Как правильнее назвать это?
Тут дело такое. Для начала стоит понять, что если у тебя есть контроль, то он тотален, то есть хотя бы в бодрствовании ты контролируешь свои действия и мысли, по своей воле, а потом например также по своей воле расслабляешься и «пускаешь все на саомтек», в смысле свое поведение и мышленние. Контроль над собой существует только в одном виде — тотальном. В любом другом случае это лишь иллюзия контроля, просто быстрое различение происходящего и присваивание этого всего некоему мне.
Попробуй на практике понаблюдать за точками возникновения контроля и его потери. Если состояние контроля прерывается, то… Контролируешь ли ты возникновение контроля и момент отказа от него?
Можешь ли ты сперва подумать о какой мысли подумать, а потом подумать ее? И даже если иногда ты можешь так сказать, то с контролем мышления должно быть также как я описал выше, либо он есть и тотален, либо его вообще нет. А если нет контроля мышления, а ведь наша деятельность ему если не полностью подчинена, то уж по крайней мере неотделима, то о наличии контроля говорить как то неуместно… :)
Я не призываю ничего делать кроме этих интересных наблюдений. Ничего пока не отбрасывай, не прекращай, не отпускай.
тому что есть как есть не мешает ни одна мысль, и ни их поток.
Никого кроме втыкателей в стену вроде Бодхидхармы, прилипание к пустоте жопой никого до добра не доводила, ну я утрирую, среди монахов и отшельников это нормальный этап может длиться годами, но для мирян неприемлемо.
Я не о том что ты неправ, а о том что ты не закончил практику и проживание. Не останавливайся здесь.
как я понимаю проживание в отношении воззрения было о том, что оно постепенно становится базовой парадигмой для интерпретации и этот контекст знаний о принципах работы авторской программы и принципах работы мышления и его фиксациях делают различение привычных паттернов реагирования и ментальных более частыми и срабатывающими на все более ранних стадиях.
А практика различения это больше о том что то что мы привыкли считать эмоциями, нередко порождающими страдания — упаковка из мысли-чувства-ощущения, причем стартером темы является не различаемый мысленный постулат, принятый за само-собой разумеющуюся очевидность.
Привет:)
Хорошо что ты разделяешь появление контроля и чувства [вины], что такое контроль без этого чувства?
Быль ли контроль до того как «контроль» появился?
В мышлении кроме описаний никогда ничего не появится, эта система только для того и существует в организме чтобы описывать воспринимаемое и моделировать опосредованный опыт.
Разговор то о том что ты все сводишь к мысли которую потом объявляешь несуществующей.
Раз никого из обычных персонажей ты не слушаешь прочитай пару хороших наводок на то о чем говорит постоянное желание все объявлять мыслью
может навеет какие то идеи, о том что может что то все таки и со мной может быть не так, раз столько народу меня либо не понимают, либо постоянно во что-то пытаются тыкнуть где ничего на само деле нет
тут программа в том смысле что уникальное сознание можно представить в виде набора программ, с обратной связью, «самообучающихся», изначально обусловленных определенным образом, ну там типа генетически, видово,… включая обусловленности опытом всех инкарнаций если веришь конечно
что значит нет?
чтобы сказать что чего-то, оно уже должно быть. чтобы отсутсвовать нужно присутствовать.
мнение и сомнение может быть только о чем-то, и с уже имеющимся критерием и имеющим мнение
практика в чем? чтобы не получить ответа на вопрос: что есть я?
Или все таки осознать ответ на вопрос: есть ли я до мысли о себе?
типа того, но можно даже проще без бокового зрения и т.п.
просто восприятие любого объекта возможно только на контрасте с необъектом, иначе не было бы возможности его выделить. То есть контраст есть, и осознается уже по факту абсолютно любого восприятия, и ни единого движения для осознания н.субъекта не требуется. Поэтому при попытке увидеть что контрастирует с объектом, может возникнуть лишь что-то снова воспринятое благодаря контрасту. И можно сказать сам контраст и есть н.субъект, он всегда «ускользнет» от пытающегося его зарегистрировать :)
Потому что в незараженном уме, она протоколирует регистрацию явлений, необходимую для коммуникации с другими людьми, или какой либо деятельности использующей воображение.
А в зараженном превращается в шарманку, которая исполняет немного варьирующийся репертуар, но всегда о одном и том же
не знаю как ты читаешь, то что я пишу, повторю еще раз
На авторскую программу можно так указать: это заглючившая программа протокола регистрации воспринятого.
Восприятие у ребенка всегда есть, как у любого живого существа, у каждой клетки. А авторская программа может появиться только с развитием мышления.
Пока торкнуло не ходят, конечно :)
Потом эта тама прекращается все заворачивается примерно как и было просто с новым опдгрузом описания опыта… И тогда варианты такие: если выброс в обычное бытовое резкий и контрастный будут страдания по тому как туда опять вернуться, как у Иры, беготня по учителям. А если в безличностном фиксация устойчивая образовалась и восприятие оттуда быстро может собираться и расслаблять личностное, с претензией на пробуждение и плохую истории с Мастерами как у тебя, то все как ты хорошо знаешь — тоже ходить по Мастерам только не с целью учиться а с целью разоблачать их учения, и то что они разводят ищущих как кроликов на деньги.
Пробуждения нет как чего то конкретного, его никак невозможно распознать :))
распознать можно только невежество :)
а в других случаях есть 4я спрятанная позиция, я-настоящий, который не ублюдок и не супермен, и не их инетгрирование, даже если положительная и отрицательная часть вполне трезво различены… так?
то есть мой случай это типа совсем завравшегося, который этого я-настоящего уже только моделирую?
чтобы отождествлять себя чем-то, нужно уже быть чем-то :)
уже быть в одной плоскости с отождествляемым. чем же?:)
а я все время приматывал туда еще и всякие истории о себе, где мои качества якобы проявлялись, как бы интегрировал и делал какие то выводы…
выходит мягко говоря не совсем о том…
а что?
у мирян все происходящее практика, по крайней мере повод для практики. В том числе замещение привычного авторского контекста, интерпретациями из воззрения, тоже как бы естественная практика, одна из ее форм
Но ведь и осознание своей ИИЯ, своего личного максимума также одномоментно, просто это как бы совсем другой ракурс, ведь в том что мы привыкли считать непосредственным опытом этого как бы нет.
лично я рад что у нас есть ты :) который нам укажет на академические нелепости.
И когда воззрение будут критиковать товарищи от науки, мы будем знать о чем речь, и легко для них переформулировать в удобный им вид
И когда воззрение дается уже, благодаря тебе:), можно сделать ссылку на то что то как мы говорим, академически неверно, но по народному понятно.
Я сам вообще за точность, но пойми, академическая точность делает высказывания по научному верными, но радуют глаз дай бог 5-10% радиослушателей, а остальные 90 недопонимают или вообще недоумевают. Я немного утрирую конечно, но думаю суть передал. Я понимаю ты как профессионал свои выступления должен строить настолько точно чтобы другие «про» — судьи, адвокаты, прокуроры и т.п. не могли придраться к аргументам. А на тех кто просто сидит в зале твое выступление практически не рассчитано.
У нас же обратная тема — широкая непрофессиональная аудитория, а с про можно отдельно разобраться, или если у них возникает вопрос, можно коротко уточнить «для особо въедливых».
В мирском учении именно так, как бы некорректно не звучало. Рассмотреть живую свежую ситуацию, в контексте воззрения. Наложения нового воззрения, новой системы описаний на живой непосредственный опыт.
Как правильнее назвать это?
молодой спортсмен пришел и сразу обозначил беспокоящие темы, не зря же он их подставил под рассмотрение аудитории :)
Попробуй на практике понаблюдать за точками возникновения контроля и его потери. Если состояние контроля прерывается, то… Контролируешь ли ты возникновение контроля и момент отказа от него?
Можешь ли ты сперва подумать о какой мысли подумать, а потом подумать ее? И даже если иногда ты можешь так сказать, то с контролем мышления должно быть также как я описал выше, либо он есть и тотален, либо его вообще нет. А если нет контроля мышления, а ведь наша деятельность ему если не полностью подчинена, то уж по крайней мере неотделима, то о наличии контроля говорить как то неуместно… :)
Я не призываю ничего делать кроме этих интересных наблюдений. Ничего пока не отбрасывай, не прекращай, не отпускай.
Никого кроме втыкателей в стену вроде Бодхидхармы, прилипание к пустоте жопой никого до добра не доводила, ну я утрирую, среди монахов и отшельников это нормальный этап может длиться годами, но для мирян неприемлемо.
Я не о том что ты неправ, а о том что ты не закончил практику и проживание. Не останавливайся здесь.
А практика различения это больше о том что то что мы привыкли считать эмоциями, нередко порождающими страдания — упаковка из мысли-чувства-ощущения, причем стартером темы является не различаемый мысленный постулат, принятый за само-собой разумеющуюся очевидность.
Хорошо что ты разделяешь появление контроля и чувства [вины], что такое контроль без этого чувства?
Быль ли контроль до того как «контроль» появился?
Раз никого из обычных персонажей ты не слушаешь прочитай пару хороших наводок на то о чем говорит постоянное желание все объявлять мыслью
advaitaworld.com/blog/20049.html#comment219005
и еще хотя бы вот эту ветку диалогов, а можно и весь пост, там про случаи с любым Нефеноменальным есть
advaitaworld.com/blog/34261.html#comment535566
может навеет какие то идеи, о том что может что то все таки и со мной может быть не так, раз столько народу меня либо не понимают, либо постоянно во что-то пытаются тыкнуть где ничего на само деле нет
чтобы сказать что чего-то, оно уже должно быть. чтобы отсутсвовать нужно присутствовать.
мнение и сомнение может быть только о чем-то, и с уже имеющимся критерием и имеющим мнение
практика в чем? чтобы не получить ответа на вопрос: что есть я?
Или все таки осознать ответ на вопрос: есть ли я до мысли о себе?
просто восприятие любого объекта возможно только на контрасте с необъектом, иначе не было бы возможности его выделить. То есть контраст есть, и осознается уже по факту абсолютно любого восприятия, и ни единого движения для осознания н.субъекта не требуется. Поэтому при попытке увидеть что контрастирует с объектом, может возникнуть лишь что-то снова воспринятое благодаря контрасту. И можно сказать сам контраст и есть н.субъект, он всегда «ускользнет» от пытающегося его зарегистрировать :)
А в зараженном превращается в шарманку, которая исполняет немного варьирующийся репертуар, но всегда о одном и том же
На авторскую программу можно так указать: это заглючившая программа протокола регистрации воспринятого.
Восприятие у ребенка всегда есть, как у любого живого существа, у каждой клетки. А авторская программа может появиться только с развитием мышления.
Потом эта тама прекращается все заворачивается примерно как и было просто с новым опдгрузом описания опыта… И тогда варианты такие: если выброс в обычное бытовое резкий и контрастный будут страдания по тому как туда опять вернуться, как у Иры, беготня по учителям. А если в безличностном фиксация устойчивая образовалась и восприятие оттуда быстро может собираться и расслаблять личностное, с претензией на пробуждение и плохую истории с Мастерами как у тебя, то все как ты хорошо знаешь — тоже ходить по Мастерам только не с целью учиться а с целью разоблачать их учения, и то что они разводят ищущих как кроликов на деньги.
Пробуждения нет как чего то конкретного, его никак невозможно распознать :))
распознать можно только невежество :)