Это же не сатсанг, и не суть учения.
Это объяснение линейной модели мышления. О том как появляется я как субъект мышления, то есть мыслящий.
Этих моделей куча разных.
Но хотя бы с этой не мешало бы тебе разобраться
а по моему это концепция являющаяся комбинацией концепций, о нас, об общении, о сайте, необходимости, использовании, средствах связи, и их разнообразии.
но во главе всего — мы которые, очевидно разделены чтобы мочь теперь общаться или не общаться ну и так далее.
О каких Мы речь? Эти Мы ведь явно не концепция.
можно закончить, но тут-то как раз все не сложно.
когда мы утверждаем концептуальность чего либо, всегда опираемся на противоположность неконцептуальность и на критерий. Просто хотелось понять что с чем ты сравниваешь нечто называя это концепцией, что является контрастом, в таком высказывании.
я о том, что когда смотришь на дерево и понимаешь что это дерево, без единого продолжения о том какое оно, и каких либо еще мыслей, это уже болталка :))
вообще состояние не плохое для практики, постепенно стекает важность с воображаемого мира, видно как он появляется и исчезает, хотя бы появляется возможность спокойно рассмотреть переход я-есть, я-есть-такое, я-есть-такое_сякое_растакое
Но у нас сейчас другие практики в ходу :))
там обычно то чем махают как флагом, это просто сброшенная конкретно-логика. Народ обычно даже не понимает что если ты все таки в курсе что дерево это дерево, то уже о безмыслии речи нет. И даже если не понимаешь на что смотришь, то это уже не безмыслие. Что даже если есть просто расстояние между воспринимаемым и точкой восприятия, то это уже собственно не безмыслие
Это объяснение линейной модели мышления. О том как появляется я как субъект мышления, то есть мыслящий.
Этих моделей куча разных.
Но хотя бы с этой не мешало бы тебе разобраться
Вообще то мы с Ростом обсуждали относительность/абсолютность восприятия. Если ты считаешь что я что-то утверждал неотносительное, то ты не понял
это так за бабки сидишь/учишь сидеть, такая поза камасутры, или просто так вштыривает?:)
Год назад перестал писать, видимо когда пробудился.
www.stihi.ru/avtor/narcisse
и обо что же в итоге ты отожмешь сам опыт, и саму условность? Придется тебе вытаскивать свое Присутствие.
тогда существует высказываение «ничего не существует» и высказыватель.
но во главе всего — мы которые, очевидно разделены чтобы мочь теперь общаться или не общаться ну и так далее.
О каких Мы речь? Эти Мы ведь явно не концепция.
когда мы утверждаем концептуальность чего либо, всегда опираемся на противоположность неконцептуальность и на критерий. Просто хотелось понять что с чем ты сравниваешь нечто называя это концепцией, что является контрастом, в таком высказывании.
вообще состояние не плохое для практики, постепенно стекает важность с воображаемого мира, видно как он появляется и исчезает, хотя бы появляется возможность спокойно рассмотреть переход я-есть, я-есть-такое, я-есть-такое_сякое_растакое
Но у нас сейчас другие практики в ходу :))
Что такое очевидный факт? и что такое факт требующий доказательств?