Сергей
@asyoulike

попытка не удалась

Если совсем просто, то человек может опираться на собственный опыт и знания

тут облом.
Знания полученные через опосредованный опыт для современного человека на порядок превышают его прожитый непосредственный. на основании собственного так и жили бы в каменном веке.
Так что полюбому либо второй вариант, что происходит в 99,999..% случаев, либо первый вариант направленный на разбор парадигмы второго варианта

Уж даже не знаю что лучше. солипсизм или погоня за выдуманной и постигаемой сутью

если человека животные воспитают, как маугли, будет ли у него вера?

ок. спасибо.
ближе к февралю напишу в лс.
у меня пока такое воззрение на метод.
это некоторый способ получения информации в бинарном виде, доступной без обработки мышлением.
так вот чем более жесткое и фиксированное мировоззрение человека, тем меньший объем информации доступен, в предельном случае это просто память опыта данного организма, но даже в этом случае возможно его применение в некотором утилитарном смысле чтобы обойти доминанту зараженного эго мышления.
И чем более открытый и свободный в плане мировосприятия и восприятия себя человек, тем больше потенциально доступной для него инфы. Однако например даже если человек с достаточно замкнутым воззрением, но является профессиональным специалистом высокого уровня в некоей области, то через сонастройку с этой частью сознания он может иметь определенный доступ к надиндивидуальной инфе.
то есть например человек замкнутый(или просто замкнутый в конкретном сегменте сознания) на сколь нибудь надиндивидуальные вопросы будет отвечать своей подсознательной убежденностью, а не какой либо надиндивидуальной инфой

но я пока ничего не изучал по данному вопросу, просто спекулирую, попробую поискать почитать

простить содержание чашки это и есть стать пустой. правда оптом не получится

ну так и для чего пробуждение ты понял?

ну точнее сказать — невиновность синоним реальности, но суть та же. это распихивание вины туда-сюда-обратно

У Вишнудэва фантазия слишком разгулялась, а так все могло бы и сейчас мирно и тихо существовать

Кстати у Менячихина получилось что-то подобное?
Он вроде уже много лет хотел сделать небольшой центр ретритный или вроде того

а что не требует веры?
истинность либеральных ценностей?))
научный подход?)

любой научный труд — описание неких теорий, которые в свою очередь делаются исходя из допущения некоторых ограничений среды и системы

тут различие в понятиях терминов. по сути системы описания совсем различные

у нас внимание это не психическая активность, потому что сама психическая активность регистрируется вниманием. внимание это осознавание в бодрствовании, а осознавание (применимо к организму) это способность воспринмиать/осознавать/переживать что либо во всех состояниях активности мозга альфа, бета, гамма, дельта, тетта…
возможно психическая активность нами тоже по разному принимается, у нас это чувства, эмоции и способность их регистрации.
указанное восприятие по нашему это скорее ментальная активность в виде воображения/моделирования, а восприятие и внимание у нас по сути синонимы
гнозис — наверное различение (у нас понятие шире) ментальной активности.

Ну короче есть активности которые тут отнесены к когнитивным которые отключаются, первыми а есть те которые вообще никогда могут не отключаться.

когда мы говорим о «глубоких» переживаниях об активности осознания/внимания и возможно различения
но отсутствии активности интеллекта, гнозиса, воображения…

существует.
просто обозначаете истинным знанием нечто что подходит для выполнения задачи. и вперед.
Например учение Маркса истинно потому что оно всесильно, и вперед, можно перебить полмира за него. Ну или там истинность идеи первичности прав и свободы каждого человека, ну или расовое превосходство или национальное, религиозное. Зависит от того какие задачи истинное знание должно помочь решить

ну как бы очень далеко бежать, можно сказать маршрут бесконечен.
не грех рассмотреть как он проложен и куда ведет.
А с чего вообще сделан вывод что суть существует и постижима размышлением?

нет. а если ментальная активность и различается, то в момент переживания практически не актуальна. После того как переживание заканчивается, появляется размышление которое конечно достаточно убого, т.к. это попытка выдать изучение гербария за жизнь среди растений

ну то есть все попытки заявлять о понимании сути — спекуляции

куда добрался то..?
если добрался — прости

тут об опыте переживания а не о размышлениях
и не о каком то абсолютном, а о своем максимальном

Понятно. Просто причем тут недвойственные учения