примерно построить по описаниям твои конструкции можно наверное. и потыкать в явнные несоответствия..
но видишь, даже не членам формации предметно разговаривать с тобой не охота. Что уж говорить о членах с их контекстом...
если вопрос ставится об истине, как в топике, то «не знаю» без «я» невозможно. Но действительно может не различаться, и от уже принятого за истину «я» но остающегося за скобкой, идет вращение манеты (я) знаю себя, (я) не знаю себя.
для начала осознавая что ты делаешь то что не можешь не делать, можно врубиться что ты сидишь чтобы сидеть, и даже если приходят идеи о том что ты сидишь для чего-то, то они тоже не могут не прийти, и ты возможно не сможешь им не поверить. это будет истончением «я медитирую для того чтобы..», и это и вправду может просто нравится. Любое действие которое нравится может стать практикой, или даже медитацией.
А потом… возможно и вправду случится —
… Встал…
— О?! похоже это и был дзен!
Усеченный я имел в виду инструментарий воображариума относительно обычного бодрствования, что типа и конкретно-логика там усеченная и абстрактного практически нет, но образное, согласен качает неслабо, но тоже не всегда кстати.
Но Дракон ниже прокаментил. Не соскучишься с ним ни разу :))
Так можно и о толтекских практиках вспомнить снова, взлянув на них с другого ракурса. Конечно это все отличный повод фиксированному уму пытаться сбегать из того что есть в фантазии о других мирах, и на этой почве конечно лучше прекратить фантазировать и разобраться о ком речь и кто будет переходить в третье внимание, освобождаться и т.п.
Но возможно после исцеления миры сна раскрываются таким образом, что становится ясно что толтеки не просто фантазии… :))
хмм....
и видимо можно говорить о некой связи, хоть очевидно и непрямой, проработанных и разобранных подсознательных конфликтов и нестыковок, и течения энергии «в направлении» собирания других полноценных «реальностей»..?
Такой кароче вопрос. Я не знаю на самом деле можно ли в сновидении перейти к слою «1сс сновидения», а не в глубокий или уже в просыпание?
Были переходы из сновидения и из глубокого через «полупросыпание» к чистому «1сс физ.мира», а потом уже запуска воображариума 2/3…
А то я Модесту отвечаю, но утверждать из опыта не могу.
Ну или у Дракона надо спросить…
хороший вопрос!:)
но наверное нет…
во первых во сне корелляция картинки со слоем органов чувств все же прослеживается иногда, при духоте или некомфортной температуре в комнате, заболеваниях, неудобных положениях тела, некоторой звуковой картине… содержание сна может становится схожей тематики.
К тому же у меня были несколько раз плавные переходы от сна со сновидениями к бодрствованию, когда звуковая картина становилась практически полностью от органов слуха(никакого контраста или эффекта прерывания не ощущалось при переходе) а визуальная и чувственная картинка была сновидением, и при осознании просыпания аудиоканал никак не прерывался и не контрастировал, а видео разорвалось и поменяло сюжет.
Вообще модель по форме подачи была адаптирована к парадигме описания функционирования человеческого существа в физическом мире, которой формация мирян условно придерживается, видимо поэтому такой вкус. Но трюк в том что органы чувств появляются только уже в воображении в зачатках 2сс, это контекст парадигмы физического мира и тела. В прямом переживании 1сс нет никаких органов чувств, хотя по выходу в 2/3сс в привычную парадигму интерпретации все это конечно раз'ясняется именно как фактичность физического мира.
Однако не стоит забывать что ничего больше чем наличие самой картинки констатировать по честному невозможно, картинки невозможной без экрана света и пленки, но и сказать об этом можно лишь из воображариума, незаметно растянув подразумеваемого суб'екта-свидетеля воображариума и в прямой опыт 1сс, да хоть в глубокий сон, а для «особо одаренных» и за все границы и пределы всех экранов.
Мы же понимаем что деление на слои условно, является интерпретацией различения «переходных» состояний. Поэтому какой там из слоев важнее и реальнее, из какого какой получается вопрос попахиваюший спекуляциями, хотя сложно оспаривать позицию что без экрана света и пленки ни один не обойдется, несмотря на понимание того что выводы эти возникают на «последнем» слое ;))
я сперва подумал что эта цитата, одного политика, который в прошлом был известным спортсменом…
но видишь, даже не членам формации предметно разговаривать с тобой не охота. Что уж говорить о членах с их контекстом...
родители, близкие люди тоже мысли?:)
и что это?
Ну так я — тело или я — не тело ?:)
что чему мешает, к телу не приклеивается я, или я не стыкуется с телом?:)
может ли быть «не знаю» без «я»?:)
А потом… возможно и вправду случится —
… Встал…
— О?! похоже это и был дзен!
есть ли качественная разница между «знаю» и «не знаю»..? :)
Но Дракон ниже прокаментил. Не соскучишься с ним ни разу :))
Так можно и о толтекских практиках вспомнить снова, взлянув на них с другого ракурса. Конечно это все отличный повод фиксированному уму пытаться сбегать из того что есть в фантазии о других мирах, и на этой почве конечно лучше прекратить фантазировать и разобраться о ком речь и кто будет переходить в третье внимание, освобождаться и т.п.
Но возможно после исцеления миры сна раскрываются таким образом, что становится ясно что толтеки не просто фантазии… :))
и видимо можно говорить о некой связи, хоть очевидно и непрямой, проработанных и разобранных подсознательных конфликтов и нестыковок, и течения энергии «в направлении» собирания других полноценных «реальностей»..?
Были переходы из сновидения и из глубокого через «полупросыпание» к чистому «1сс физ.мира», а потом уже запуска воображариума 2/3…
А то я Модесту отвечаю, но утверждать из опыта не могу.
Ну или у Дракона надо спросить…
но наверное нет…
во первых во сне корелляция картинки со слоем органов чувств все же прослеживается иногда, при духоте или некомфортной температуре в комнате, заболеваниях, неудобных положениях тела, некоторой звуковой картине… содержание сна может становится схожей тематики.
К тому же у меня были несколько раз плавные переходы от сна со сновидениями к бодрствованию, когда звуковая картина становилась практически полностью от органов слуха(никакого контраста или эффекта прерывания не ощущалось при переходе) а визуальная и чувственная картинка была сновидением, и при осознании просыпания аудиоканал никак не прерывался и не контрастировал, а видео разорвалось и поменяло сюжет.
Вообще модель по форме подачи была адаптирована к парадигме описания функционирования человеческого существа в физическом мире, которой формация мирян условно придерживается, видимо поэтому такой вкус. Но трюк в том что органы чувств появляются только уже в воображении в зачатках 2сс, это контекст парадигмы физического мира и тела. В прямом переживании 1сс нет никаких органов чувств, хотя по выходу в 2/3сс в привычную парадигму интерпретации все это конечно раз'ясняется именно как фактичность физического мира.
Однако не стоит забывать что ничего больше чем наличие самой картинки констатировать по честному невозможно, картинки невозможной без экрана света и пленки, но и сказать об этом можно лишь из воображариума, незаметно растянув подразумеваемого суб'екта-свидетеля воображариума и в прямой опыт 1сс, да хоть в глубокий сон, а для «особо одаренных» и за все границы и пределы всех экранов.
Мы же понимаем что деление на слои условно, является интерпретацией различения «переходных» состояний. Поэтому какой там из слоев важнее и реальнее, из какого какой получается вопрос попахиваюший спекуляциями, хотя сложно оспаривать позицию что без экрана света и пленки ни один не обойдется, несмотря на понимание того что выводы эти возникают на «последнем» слое ;))