asyoulike
чем? :)
Free Away!никогда!    54   
asyoulike
и слоненнок суперский ;)
он понял что не-кина не будет, ни одного антракта, ничего не пропустишь если захочешь в туалет, он тоже в фильме :)
Free Away!никогда!    54   
asyoulike
:)) в моем случае пофигизм относительный, мой несколько унылый,
а Абсолютный вряд ли уныл :)
Free Away!никогда!    54   
asyoulike
Указатель не для понимания, хотя оно и неизбежно !:)
Поэтому все понимания, о ком именно речь и чем нельзя не быть, стоит регулярно показывать Мастеру :)
Free Away!никогда!    54   
asyoulike
Спасибо.
А БЫТИЕ ЭТИМ звучит по другому?:)
Free Away!никогда!    54   
asyoulike
привет)
ТО и не появится :)
появляется и исчезает только нето :)
asyoulike
Ура!!! :))
Free Away!никогда!    54   
asyoulike
осознанием, что ТЫ можешь не быть Тем или Этим, но не можешь не быть ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ То и Это…

кривая формулировка
ТЫ — не то и не это, и одновременно и то и это
ТЫ не можешь быть тем или этим, ТЫ ТО ЧТО ЕСТЬ это, и ТО ЧТО ЕСТЬ то
Free Away!никогда!    54   
asyoulike
суть учения прямо в этом указателе :) это прямое введение в ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ :)
а все эти написанные слова как бы развернутый вариант.
а местоимение ТЫ прямо говорит что речь о ТЕБЕ :)

«Будь тем, чем не можешь не быть» побуждает к поиску

это бьет по рукам любого поиска :)
поиск уже здесь, поскольку для нормального человека этот коан отлично воспринимается как невозможность не быть данным организмом, и нет никаких вопросов.
А поиск себя истинного, который на само деле уже найден, и подставляется под смысл слов заглавными буквами, прекращается решением этого коана.
И тогда поиск может завершиться осознанием, что ТЫ можешь не быть Тем или Этим, но не можешь не быть ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ То и Это…
Решение коана — не Осознание, не какое либо знание включая знание о незнании :)
Free Away!никогда!    54   
asyoulike
Кто не может не быть?
:) мне тоже было интересно, вообще то речь о ТЕБЕ, но вот незадача: все что может быть сказано, или даже если понять но промолчать, будет тем чем можно то быть, то не быть. Если мы как-либо назовем ТЕБЯ, то есть укажем на описание объекта, это будет тем, что то появляется, то пропадает из фильма, и получается этим можно быть, а можно не быть.
И если мы будем говорить о ТЕБЕ, как о «непрерывно меняющимся » Моменте Сейчас неразделенным на объекты, неостанавливающимся кадре фильма, то все равно это будет указание на проявленное и ограниченное, а ведь в этот же момент есть еще и непроявленное являющееся контрастом для проявленного, и осознание осознающее одномоментно и то и другое.
И даже если мы будем говорить об аспектах Основы которые как бы не пропадают из фильма, и не подвержены никаким переменам, то там их не один а три, и приравниваясь к любому одному, придется отпихнуть другие два, провести границу отделив ТЕБЯ от НЕТЕБЯ, но ее нет и не было как факта, потому что ни ТЫ ни аспекты никогда не разделись. Примерно также как мы можем говорить о своей руке, но она никогда не действовала самостоятельно и от тела не отделялась, и никто толком не скажет где кончается рука и начинается туловище. Также с ногами головой и всеми другими частями. Но тело является одномоментно и руками и ногами и туловищем и головой, но это не сумма и не совокупность, поскольку чтобы оперировать руками и ногами для сложения, ты должен их сперва отрезать, а потом складывать в кучу и совокуплять. Но ни одна часть тела, не отделялась от тела фактически, а лишь мысленно проводилась граница, поэтому оперируя этими эфимерными понятиями о частях тела, которые ты сперва отрезал, ты никогда не получишь тело, как живой неделимый цельнофункционирующий организм, а в лучшем случае только какого нибудь Франкенштейна или зомби.
Поэтому говоря ТО ЧЕМ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ, и указывая но ТО чем являются одномоментно Пустотность, Осознанность и Наполненность, Мастер сразу говорит, что бесполезно их склеивать, складывать в кучу, вычленять суть, приклеиваться к одному из них, и уж тем более создавать что-то четвертое… все это снова будет картинкой в кино, Франкенштейном. Но ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ ЭТИМ, ЭКРАНОМ, не отделимым ни от одного кадра фильма, ни от одного образа включая каждого Франкенштейна, без какого-либо ничтожного шанса знать СЕБЯ, стать, слиться, достичь… и даже быть для этого не требуется, и вкус этой безусильности БЫТИЯ ЭТИМ Мастер и пытается показать на встречах.
А теперь приглядись к этим словам большими буквами, «ТЫ», «ЭКРАН», «ТО», «ЧЕМ», «ЭТИМ» и попробуй поисследовать что мышление подсунуло под смыслы этих слов, потому как оно не сможет маркировать «понятой» и перейти к следующей ни одну фразу, не приравняв смысл каждого слова, к чему-либо знаемому — образу, чувству, ощущению. Но все что знаемо — образ в фильме, а сам ЭКРАН в фильм не попадет никогда, хотя и ни разу не отделился, поэтому ты опять не ничего понял из того что хотел понять, но другого и не предвидится :)

П.С. сам я не претендую на безусильное бытие этим :)
практикую различение того что понимается под словами заглавным шрифтом, когда оперирую ими, пока Мастера заняты ;)
Free Away!никогда!    54   
asyoulike
привет)
Как же как ты материал ПРЕДПРОЛАГАЕШЬ видя его тем не менее в формах. Нельзя увидеть его вне формы. Незья увидеть воду вне океана и границ) типа того. Напрямую не знаю НИКАК)

Ненапрямую тоже никак! ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ это не материал из которого состоят все формы!
Этот материалоподобный «неограниченный» субстат — описанная Наполненность скорее всего.
asyoulike
Да, цепная реакция неприятия может остановиться осознанием приятия на любой стадии маразма. :)
asyoulike
NgoMa: +10
Давайте придерживаться когда пишем я и ты правил — с большой буквы Я — это указатель на Реальность, с маленькой я, ты, это указатель на призрак, полагающий себя автором, «я» и «ты» — это номинальный субъект, который необходим для того, чтобы составить предложение, но на функции не притязает!

asyoulike
И здесь давлеет привычка иметь «под ногами опору» в виде подразумеваемого ))))И отсюда проистекает поиск того чего нет, ну а вдруг что-то еще найдется))))))))
да. стоит понять что если поиск и есть, то именно этой опоры, которая есть уже в знании, правда скорее всего в бессознательном. Потому как ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ в знании найдено не будет, а если и будет то ошибочно, и потом все равно отброшено. А вот этот глюк, который принят за СЕБЯ найти можно.
asyoulike
Настсоя со мной встречи проводит с конца октяьря… И сегодня проводила… Что делать? Не слушать ее??!!! :))))
asyoulike
В школе тоже нет ни одного автора, но 100% умов под гипнозом. Но причем тут школа?
asyoulike
Даже если есть, в каких то слуаях личное, я за каждого не впишусь, и что то написано под гипнозом авторства, ни одного автора не случилось
asyoulike
Здес что школа?? Ничо не путаешь?
asyoulike
Ты постоянно утверждаешь того кто мог ьы иметь выгоду от распространения идей о ложном авторстве! И делаешь это каждым высказыванием. А потом говоришь — может есть может нет, я не знаю… приколист ты..! Докажи его наличие, а потом уже можно будет обсуждать его отношения, выгоды, функции
asyoulike
ну и нормально. За перступления которые совершаются из обусловленности гипнозом, но все равно не совершаются кем то отдельным, осуждают и сажают тюрьмы, а где то как в Китае расстреливают за торговлю наркотиками и хищения на госслужбе. Но никакого автора как не было так и нет.
И я зная что автора нет, могу только спекулировать о том как я буду действовать, если у меня попытаются например ночью отобрать деньги или телефон. Возможно проявлю агрессию и причиню боль и даже серьезный ущерб здоровью. И это также, хоть возможно и можно сказать что будет обусловлено авторским гипнозом, но автора там при этом не появится