Сергей
@asyoulike

мне кажется если насмотреться на основу в чистоте, то проблем с Учением меньше как-то не становится ))

Так… ну вот два твоих высказывания:

А Осознание Осознания, например, это уже разделение, уже своего рода субъект и объект.

И тогда можно продолжить игры в разделение, когда субъект и объект всё равно остаются, но переезжают в «тонкие сферы», например, субъект — осознанность, объект — пустотность!
Я с эти не согласен.

Мне кажется это противоположные заявления.

Как ты определишь относительность Основы? Относительно ЧЕГО ты ее определишь?
И «качества»(аспекты) Основы разделяются лишь в мышлении!
Как ты определишь Осознанность ОТНОСИТЕЛЬНО Пустотности, например? Кто будет РАЗЛИЧАТЬ?

Погоди, если мы говорим о них как об различных качествах, разве они уже не различены?
Ты считаешь что обязательно нужен третий чтобы различить двоих?

Так… а каков механизм осознания Основы, если не субъект-объектный?

Не согласен с тем, что основа осознается как какая либо субъект-объектная пара… так?

Похоже) И в области 3СС еще подписи подо всем обведенным «мое», «не мое» ,«важно», «хочу» и т.п
Поэтому «старые» фотографии из «памяти» всегда мутные)
В фокусе находилось только 2/3СС а фотка больше намного, и когда «пытаешься вспомнить» то что было не в фокусе фотошоп очерчивающий границы снова запускается по второму разу, это уж не говоря о том что на «фотку» начинают налетать «фантазии» из других фоток, образуется коллаж, причем его образование невозможно отследить )) короче память дело не вполне достовеное))

не ты ли сам написал. advaitaworld.com/blog/free-away/31430.html#comment459753
)))
вообще я уже несколько запутался в этом сериале, который переезжает из темы в тему.
откуда у тебя пошла тема с отменой одного составляющего пары субъект-объект?

Во… вспомнил откуда желание встроить форму))
Как-то на встрече с Омешварой, расспрашивали его про глубокий сон. Ну типа есть ли там осознание, радиослушатели по разному пытались зайти на эту тему, и он сказал что если уж столько сомнений о наличии Осознания свидетельсвует то что громким звуком глубокий сон прекращается, и «фокусировка» снова возвращается на смесь аспектов.
Ну и из этого сделан вывод что на многослойном экране есть слой первичного осознания физ тела, эти «сигналы» не интерпретируются но никогда не прекращают осознаваться, по крайней мере пока клетки не распались. Так что идеальный штиль все равно не переживается, микрорябь на поверхности остается ))

Я читаю… читаю… у меня уже все перепуталось.
Кароче как я тебя понял.
Все сводим к основе как к качествам любого проявления. Без основы проявлений не бывает, поэтому Основа и есть основа всего проявленного. Дальше осознаем относительность Основы, из которой качества выделяются лишь условно, но они различимы. А Реальность проявляется Основой при возникновении первой пары субъект-объект...
так?

«Есть только фотки» это надпись на фотке ))
А фотка уже осознается внутри непрерывного макроявления)

Пользуясь тем что мы начали сводить к основе. Можно сказать что ССы это уровни «прорисовки» условных границ смеси Основы. То есть В 0сс они практически неразличимы и дальше прорисовываются все «четче», и в 3сс уже жирным черным маркером. Но все ССы осознаются одновременно, и только часть осознаваемого 1сс, та что в фокусе внимания разлиновывается в 2сс, и внутри разрисованной области 2сс не все обведено черным маркером 3сс

Видишь ты только проявления воды, только «геометрию», а не то что выглядит как эта «геометрия» т.е. «физику». Не стоит многого выжать из такого рода моделирования.
Смотришь как бы на «физику», но видишь всегда только «геометрию».

это видимо желание бесконфликтно скрестить одномоментность с протяженностью.
Но вообще не знаю, об этом лучше раздумывать не тогда когда глаза слипаются ))

явление есть) возможность говорить онем в том состоянии не предусмотрена))
но все эти спекуляции уже не в нем

вырезание это не условное. Условное — пунктир.
а фото без явления возможно?))

фото появляется ближе к 2сс

Основа это уже реализация. Вот! это смешивание Основы.
А мыслим мы только фотками обведенного фломастерами ВОТ!

не. само явление уже реализация. А думать и манипулировать мы можем только его мутными фотографиями ))

Так впервые сказали те, для кого ОЧЕВИДНО что есть только РЕАЛЬНОСТЬ. А мы с тобой можем в качестве воззрения пользоваться условным пониманием того, что типа волн без воды не бывает.

нормально. Но надо понять что описания то есть только в 2сс. А сами состояния Основы (разных типов смешивания аспектов) до всех описаний
но спец явление есть и в 0сс.

но тут как бы наша задача не сделать из Основы Реальность