Привет. Искренне пишешь, хоть и не в формулировках учения.
Хорошая история поиска пусть в блоге будет. Кинь на нее ссылку в профиль.
Учение ФЭ исследует в первую очередь не концепции строения мироздания, а сам механизм познавания.
В твоих попытах самоисследования ты постоянно сбегаешь в концепции, и первые же результаты, которые неустраивают твоего внутреннего творца, сразу же ставятся под сомнения.
Это не честное самоисследование, это уже оформленный творец, примеряет разные кофтаны, выбирая попросторнее.
Исследуй творца, того кого волнуют резутаты самоисследования, только такое самоисследование и бывает.
Твой творец боится потрять свои невнятные функции… Но ведь присмотрись — ты можешь заниматься исскуством, наукой, спортом, общественой жизнью, создавать семью… все ведь это все время идет и без всяких разборок с самоопределением этого «творца» ))
Может эти самоопределения просто побочный шум, и на самом деле никто ничего не потряет, если этот творец вдруг потряет что-то псевдосвое...?
Нужно исследовать творца. Не хочется давать подсказок, но со смертью этого творца творчество часто начинает активизироваться. Ничего особенного и уникального в исследовании потерять не выйдет)
Разве что зауряднейшую заурядность ;)
П.с. Топик очень большой. Сложно начинать каментить.
Примерно 1/4 части от этого, не больше, и старайся соотносить с терминологией Учения ФЭ.
ну наверное вы сами замечали, что иногда «все само» и все «хорошо». Бывает «все само» и все мимо. бывает паришься с выбором — мимо, а бывает «попал». И это у всех так чего-то больше чего-то меньше, индивидуальность формы.
Лет 10 жизни достаточно чтобы это стало очевидным.
Выбор конечно есть, как описание процесса принятия решения, как концепция, которая регистрируется. Но тот кто его «делает», существует только как мысль, и само «делание» тоже мысль.
Нет, не правда… Сам вопрос то в чем?
Там по моему были дискуссии около другого вопроса, о том что якобы принципиально не возможно самоисследование, что это некому сделать, надо выйти за я и смотреть извне..
Из этого вопроса выскочило несколько других, на которые возможно не было дано конкретных ответов.
Вы вопрос напишите, граждане попробуют разобраться, Мастера поправят.
Непонял, ну не понял, обычное дело. Со всеми бывает.
Образ пустоты и не-мысль вообще то разные феномены.
Но не суть
В чем повезло и кому?
Как определить фальшивка/нефальшивка?
Ищите все свои истинные нефальшивки, доставайте и разглядывайте.
ну если уж не функционировать как цирк, то хотя бы соответствовать сформированному образу цирка должен обязательно. Иначе все будет не реальность а баловство
дайте ей третий раз обкакать и пусть летит.
Думаю у тех кто на сегодняшнем сатсанге был, развеялись все сомнения про сверхсерьезность учения
лучше приходите завтра, будет третья сигнальная, в которой про вашу муху все.
жаль я уезжаю :/
Ну вот лично у меня, после этого поста(вообще то и раньше по сути об этом говорилось) не остается никаких сомнений что шарики итак мыльные пузыри. Для чего переименовывать?
Есть социальная роль мастеров. Есть то что суть этой роли. В чем смысл волнений по переименованию. Помочь реальности проявиться?
Хорошая история поиска пусть в блоге будет. Кинь на нее ссылку в профиль.
Учение ФЭ исследует в первую очередь не концепции строения мироздания, а сам механизм познавания.
В твоих попытах самоисследования ты постоянно сбегаешь в концепции, и первые же результаты, которые неустраивают твоего внутреннего творца, сразу же ставятся под сомнения.
Это не честное самоисследование, это уже оформленный творец, примеряет разные кофтаны, выбирая попросторнее.
Исследуй творца, того кого волнуют резутаты самоисследования, только такое самоисследование и бывает.
Твой творец боится потрять свои невнятные функции… Но ведь присмотрись — ты можешь заниматься исскуством, наукой, спортом, общественой жизнью, создавать семью… все ведь это все время идет и без всяких разборок с самоопределением этого «творца» ))
Может эти самоопределения просто побочный шум, и на самом деле никто ничего не потряет, если этот творец вдруг потряет что-то псевдосвое...?
Нужно исследовать творца. Не хочется давать подсказок, но со смертью этого творца творчество часто начинает активизироваться. Ничего особенного и уникального в исследовании потерять не выйдет)
Разве что зауряднейшую заурядность ;)
П.с. Топик очень большой. Сложно начинать каментить.
Примерно 1/4 части от этого, не больше, и старайся соотносить с терминологией Учения ФЭ.
Никогда больше не надо будет никуда бегать?
Лет 10 жизни достаточно чтобы это стало очевидным.
Выбор конечно есть, как описание процесса принятия решения, как концепция, которая регистрируется. Но тот кто его «делает», существует только как мысль, и само «делание» тоже мысль.
Там по моему были дискуссии около другого вопроса, о том что якобы принципиально не возможно самоисследование, что это некому сделать, надо выйти за я и смотреть извне..
Из этого вопроса выскочило несколько других, на которые возможно не было дано конкретных ответов.
Вы вопрос напишите, граждане попробуют разобраться, Мастера поправят.
Непонял, ну не понял, обычное дело. Со всеми бывает.
Но не суть
В чем повезло и кому?
Как определить фальшивка/нефальшивка?
Ищите все свои истинные нефальшивки, доставайте и разглядывайте.
названий ему много придумано.
Решило, конечно — аллегория.
ГЛАВНОЕ уже решило ) и никого не спрашивает знать или перепутать, некого ему спросить, может оно и радо бы поговорить с кем нибудь ;)
тут в теме итак половину мы в шутку обратили.
имхо серьезность с которой товарищи подходят к поиску фона неплохо чуть разбавить;)
Думаю у тех кто на сегодняшнем сатсанге был, развеялись все сомнения про сверхсерьезность учения
лучше приходите завтра, будет третья сигнальная, в которой про вашу муху все.
жаль я уезжаю :/
Есть социальная роль мастеров. Есть то что суть этой роли. В чем смысл волнений по переименованию. Помочь реальности проявиться?
он осознается автоматически.
Это не действие, не решение и т.п., не то что можно или нельзя )
что «оно» кого «меня» выбирает?
Мы боимся слова выбор, как буквы я, как огня практически, Кажется что там живет какое то неведомое.