Нечистого ном.суб'екта не бывает.
Это фон для всего. Отсутствие любого присутствия.
На фоне этого отсутствия различим любой феномен, ну информационный по крайней мере
1. Осознается знание о ном.субъекте, осознается что он есть вместе с любым феноменом.
2. Осознается Подразумевание, объективизация, и знание о том что это Объективизация, и ном.субъект так не найти.
3. Осознается знание о том что ном.суб есть вместе с любым феноменом, его поиск неосуществим и не требуется.
можно так условно описать эту «эволюцию» в Знании?
Я ж в самом начале написал: advaitaworld.com/blog/events/25731.html#comment328451
и со всех сторон так.
Смешно, вроде как темы даже нет для разговора.
А только об этом все и разговоры. Либо как себя укрепить и сделать всесильным, либо реализовать свое истинное предназначение, либо как найти истинного себя, а ложно го себя изничтожить.
А присмотреться — и поговорить то не о чем, парадокс ;)
Да, в том то и дело, это это 2 голема с двух сторон спорящих. Просто такой эффект, что они умирают не одновременно, поэтому заметивший смерть собеседника впадает во временное недоумение, пока сам не сдохнет ))
и кто называется «я» (хотя даже оно проявляет себя в каждый момент времени по-разному)
Может я что не понял, но вроде как согласен с мастерами.
ЧЛА — сама заурядность, ничего в ней уникального нет.Это вообще клон на 7.5 млрд, независимо от парадигм ума в котором поселилось, хоть индокитаяйского, хоть европейского, хоть американского и т.п.
эта хреновена, «пытается присвоить» ЛЮБЫЕ изменений происходящие с человеческой формой, на всех уровнях.
Т.е. проявляет оно себя очень одинаково, я- мое- мне-, и такие же отрицания. У него самого инструментарий очень примитивный, но при инфицировании других программ и типов мышления, кажется что бесконечно большой.
у меня прямо перед глазами несколько эпизодов, когда после достаточно жаркого спора, и даже принципиальной позиции, в восприятие собеседника попадает что-то еще, и он начинает новый дискусс совсем не опираясь на старый. А я сижу, смотрю на него в недоумении…
Читал уже обсуждения про то что ном.суб. всегда новый, под каждый феномен.
Но в формате творчества, по другому вставило…
ЧЛА осознается на фоне ном.субъекта(отсутствия присутствия)
Это фон для всего. Отсутствие любого присутствия.
На фоне этого отсутствия различим любой феномен, ну информационный по крайней мере
Про чистоту.
Кто?
С помощью чего?
Относительно чего?
… измеряет чистоту
2. Осознается Подразумевание, объективизация, и знание о том что это Объективизация, и ном.субъект так не найти.
3. Осознается знание о том что ном.суб есть вместе с любым феноменом, его поиск неосуществим и не требуется.
можно так условно описать эту «эволюцию» в Знании?
и со всех сторон так.
Смешно, вроде как темы даже нет для разговора.
А только об этом все и разговоры. Либо как себя укрепить и сделать всесильным, либо реализовать свое истинное предназначение, либо как найти истинного себя, а ложно го себя изничтожить.
А присмотреться — и поговорить то не о чем, парадокс ;)
интеллект, якобы пытающийся решить все в одну итерацию, или во много, тоже этого «Кто»
Может я что не понял, но вроде как согласен с мастерами.
ЧЛА — сама заурядность, ничего в ней уникального нет.Это вообще клон на 7.5 млрд, независимо от парадигм ума в котором поселилось, хоть индокитаяйского, хоть европейского, хоть американского и т.п.
эта хреновена, «пытается присвоить» ЛЮБЫЕ изменений происходящие с человеческой формой, на всех уровнях.
Т.е. проявляет оно себя очень одинаково, я- мое- мне-, и такие же отрицания. У него самого инструментарий очень примитивный, но при инфицировании других программ и типов мышления, кажется что бесконечно большой.
меня тогда вставило тоже, прямо как гимн поиска свободы почувствовался
Читал уже обсуждения про то что ном.суб. всегда новый, под каждый феномен.
Но в формате творчества, по другому вставило…