Для этого сайта можно добавить, например: на каждое сообщение собеседника отвечать не по существу вопроса, а найти (даже если их не было), скрытые или явные авторские тенденции и ткнуть собеседника мордом в них, для убедительности добавив что, после осознания указания, сам вопрос не будет стоить и выеденного яйца.
в осознании… где ж еще ей быть.
был такой детсадовсий спор, двух монахов которые очень долго спорили о том, что же на самом деле колышется — флаг или ветер...?
что было до, что было после сингулярности, это знания «одного качества». Гипотезы. А насчет сравнений, как их только сравнений не случалось увидеть. Человека с памятником например, очень распространенное сравнение
физика про системы отсчета говорит вот что: Системы отсчета
в мире объектов происходит «относительное движение», только связав с чем то систему координат, можно говорить о движении (изменении координаты) или покое, но ни одну привязку системы отсчета невозможно считать покоящейся относительно «всего»
это вопрос философский, физический или конкретный про работу Учения?)
как зарегистрировать уже зарегистрированное?
факт регистрации «сам говорит» о регистрации. И «что является точкой?», и «где она?» игра в гипотезы (почему бы нет собственно). Можно сказать что точка уже в осознании как мыслеобраз, раз про нее пошли гипотезы.
Ну если честно, не однозначный метод «упорядочевания». Выглядит так: толпой набросились на инекомыслящего, обнулили карму, чтоб не мог комментировать… вуаля! пространство единомышленников!
Так, случалось, описывали опыт посещения сайта, некоторые знакомые.
ПлюрализЬма мало, сказал бы МихалСергеич… шутк.
Т.к. это то_что_есть, оно естественно
Извиняюсь, так случилось что «я», воспитан на абсолютных указателях. Все работает(функционирует, находится в движении)! Но ничего не работает для «меня», ближе такое высказывание.
Все движется, меняется, и это можно игрово обозвать «работает». Есть только изменения, то что видится неизменным, лишь видится таковым.
Вы же сами говорите Учение — Живое! Значит, не может не меняться, «функционровать», «работать»
поставлю плюсик, хотя наверное год назад не поставил бы...
Знаете, раньше был такой, достаточно жесткий, критерий: любое категоричное высказывание — ложно. Категоричность оценивалась по наличию некоторых маркеров, в том числе «Только» или «других шансов нет».
Чуть позже, с осознанием тотальной естественности того_что_есть, в котором также содержатся все не состыковки с идеями о том_что_есть_сейчас(ТЧЕС), после непродолжительных всплесков «несогласия» осознается все же естественность реализации в любой форме.
Пока есть нечто, что также конечно осознается как гипотеза, но ей нет противоречий, и похоже она достаточно «крепка».. Естественно то что проявлено в реализации. Это и есть единственный критерий естественности. Он также и безальтернативен. То есть, расшифровывая: в Вашем высказывании есть указание на «живую встречу». Несмотря на «остаточное несогласие» в категоричностью формы, указание не отвергается. И такая «сложная» форма приятия также осознается как естественная.
..
Ясности нет. Ясность не спутаешь ни с чем. Это такое особое ощущение… Это (содержание осознанного) ЯСНО!!! и потом некоторое продолжение эйфорического ощущения, от отсутствия «мучивших» вопросов… И, например, смех в течении суток, когда окружающеи недоумевают от чего «тебе» смешно, и это еще больше усиливает смех..
Такое случалось в последний раз когда пришло осознание, что нет никаких «истинных» состояний к которым следовало бы стремиться, ни энергетических, ни состояний понимания… все переменно, все лишь возникает в осознавании…
Последние «гуру» попадавшие в осознавание не говорили прямо, что состояния с мыслями, в частности концептуально-логическим мышлением(к-л-м) и двойственной идентификацией, и состояния без этого к-л-м и поглощенностью «настоящим моментом» одинаково истинны/ложны(т.е. эти оценки бессмысленны). Они толкали в «безмыслие», в якобы «то_что_есть», и стремление к этому «безмыслию», лишь усугубляло страдания. Осознание естественности текущего состояния вместе с любыми гипотезами о том какое оно должно быть, сняло эти напряжения. Иными словами — все проявленное осознается, оно естественно и безальтернативно.
Такое есть понимание: бессмысленность посещений сатсангов, не есть повод их не посещать ;)
Спасибо )
На вопрос «пробужден ли ты?», либо на указание «ты не пробужден!!!» (хотя пробуждение и не утверждалось) отвечал уже наверное не один десяток раз(основную часть этого, конечно, в электроннном виде).
Сначала возникало некоторое негодование от явного разногласия не по поводу да/нет, а от «смысловых галлюцинаций» взаимонепонимания предмета обсуждения. Но позже и это начало осознаваться как естественность и безальтернативность. Если говорить из отделенности совершенно очевидно, что точно понять друг друга через слова невозможно, т.к за смыслом слов будут стоять уникальные описания обусловденные уникальным субъективным опытом. Одни и те же, даже простейшие слова и выражения, не будут вызывать возникновение одних и тех же ответных мыслеобразов, в силу уникальности субъективного опыта. А в абсолютном объяснении, понимание это просто мысль «я понимаю (содержание)» возникшее в осознании последовательно с образом «излагающего понимание».
Ну в общем пока такая позиция осознается: любой ответ (да/нет) на вопрос «пробужден ли ты?» невозможен если следует от «пробужденного» (если он серьезно отвечает, оххх какая ж это спекуляция… хехехех..)))
Оба ответа будут с самоидентификацией в любом случае, т.е. с двойственностью. Ответ «не знаю», возможно с более тонкой самоидентификацией, и следует, наверное, задать дополнительные вопросы.
Кто будет утверждать\отрицать\интересоваться пробужденностью..?? этот вопрос проявляется матрицей, и ответ на него также.
Можно ли «пробуждение» (свойство воспринимать недвойственно) «приклеить» к какой либо форме(в частности человеческой)...? Как гипотеза это возможно, но матрица может проявиться и осознаться с совершенно другими формами, и/или с совершенно другими свойствами привычных форм осознанных в «предыдущий момент» т.е. с «памятью» об образе предыдущего момента.
Насколько бы ясным и недвойственным не было текущее состояние осознания Сиддхартхи Гаутамы, Раманы, Шанкары и тому подобных, в следующий момент, может произойти отождествление с формной, и соответствующие проявления этого.
Ну… можно долго пояснять… но суть в том что вопрос пробужден/не_пробужден висит в воздухе как некорректно поставленный.
А по сатсангам… да… в свое время походил…
Неинтересно слушать 95-99% вопросов которые задают сатсангисты. «Свой» вопрос, на который был бы интересен ответ(ну который как бы изменил что-то), сформулировать не получается.
Иногда форма в которой дается ответ интересна и прикольна, и мы ее используем в обсуждениях. Ну это и на видео можно посмотреть.
Это не означает что я не пойду на следующий сатанг Дракона в мск. Сейчас осознается, что связь между «пониманием» и последующими «псевдодействиями» лишь гипотетическая. То есть естественным воспринимается прогноз того, что Сергей окажется на сатсанге Дракона совершенно не понимая зачем он там.
Сайт тяжеловат для моего телефона… не было возможности ответить, зато ..)) яснее видно становится желание быть правильно понятым. Оно кстати практически не возникает, если я не могу ответить кому то на вопрос в какой нибудь группе ВК..)… т.е. общение здесь в некоторые моменты воспринималось как, нечто более важное, чем какое либо другое электронное… хехе
Ну ладно, не об этом все это.
Пример с матрицей приведен на вопрос о сложностях «отношений с Абсолютом». Ответ как было указано упрощенный и наблюдатель взят в кавычки. Суть ответа в том, что вопрос этого отношения, естественно игрового, т.к. и Абсолют и я это гипотезы и образы, возникает в матрице, и ответ на него возникает в матрице, точнее осознается образ матрицы вместе с этим ответом. Матрица осознается как образ со всеми образами-описаниями ее, а по обе стороны от этого образа — гипотетичекие источник и приемник. Ну типа как писалось advaitaworld.com/blog/25119.html
… Гипотезы об источнике и приемнике всех образов тоже, конечно, в реализации, в «видимой части матрицы»
Если тему несколько подитожить, то наверное (вопрос не решенный но и не беспокоящий), понимание «меня нет» (хоть у вас им и ругаются на сайте), и я — реализация, а возможно парадоксальная смесь этого, осталось неопределнным (несмотря на пояснения поста Дракона, который прочитал уже позже и так и не смог ответить).
Некоторое время утверждал и предлагал товарищам рассмотреть мою т.з, в нашем местном кружке по интересам, утверждение меня-нет, считая что это «лучше», чем любая идентификация, что не означало у нас кстати, того что нужно ничего не делать и «плыть по течению», «давать всему происходить самому» и т.п., никогда из наших обсуждений не следовало чего-то конкретного, что должно напрямую менять поведение, хотя в целом это был достаточно неприятный период, где социальная активность снижалась, несмотря отсутствие интереса к рекомендациям многих гуру «оставаться покоем».
Позже эта позиция также перестала удовлетворять, но я-все не задерживалось надолго, лишь в короткие периоды сатсангирований у гуру указывающих на «сейчас» «ты есть это» «ты есть этот момент»…
Ни то не другое не удовлетворяло, парадокс совмещения этих позиций интересен, иногда применялся в обсуждениях и объяснениях, но вместе с осознанием того, что и вопрос самоидентификации и ответ на него будет проявлен матрицей, он перестал серьезно беспокоить, однако и даже прочитав посты Дракона на эту тему, близость и склонность к чему-то не выявляется пока..
В любом случае спасибо за комментарии. Понятно, что благодарность ни от кого и ни к кому, но раз она возникает и указано на социальные роли, большое спасибо.
Если честно как то не важно уже пробужден «я» (эта хрень точно не пробудится) или нет, чем угодно называйте, лишь бы не в терновый куст. Все спекуляции пробужден не пробужден, когда пробуждаться нечему не особо интересны
Про засаду интересно написано, «собираюсь» периодически перечитывать.
Если упрощенно объяснять, то я «наблюдатель» матрицы из которой нет выхода, он не предусмотрен вообще. Морфиус, Зеон, Пифия, и Архитектор с комнатой управления матрицей, все это образы матрицы. Грубо говоря какой образ описание Абсолюта осознается, такой и будет «реальным».
иногда кажется некоторые персонажи сайта «перегибают» с этим ))
все нормально, претензий нету )
был такой детсадовсий спор, двух монахов которые очень долго спорили о том, что же на самом деле колышется — флаг или ветер...?
в мире объектов происходит «относительное движение», только связав с чем то систему координат, можно говорить о движении (изменении координаты) или покое, но ни одну привязку системы отсчета невозможно считать покоящейся относительно «всего»
как зарегистрировать уже зарегистрированное?
факт регистрации «сам говорит» о регистрации. И «что является точкой?», и «где она?» игра в гипотезы (почему бы нет собственно). Можно сказать что точка уже в осознании как мыслеобраз, раз про нее пошли гипотезы.
Так, случалось, описывали опыт посещения сайта, некоторые знакомые.
ПлюрализЬма мало, сказал бы МихалСергеич… шутк.
Т.к. это то_что_есть, оно естественно
Все работает(функционирует, находится в движении)! Но ничего не работает для «меня», ближе такое высказывание.
Все движется, меняется, и это можно игрово обозвать «работает». Есть только изменения, то что видится неизменным, лишь видится таковым.
Вы же сами говорите Учение — Живое! Значит, не может не меняться, «функционровать», «работать»
Знаете, раньше был такой, достаточно жесткий, критерий: любое категоричное высказывание — ложно. Категоричность оценивалась по наличию некоторых маркеров, в том числе «Только» или «других шансов нет».
Чуть позже, с осознанием тотальной естественности того_что_есть, в котором также содержатся все не состыковки с идеями о том_что_есть_сейчас(ТЧЕС), после непродолжительных всплесков «несогласия» осознается все же естественность реализации в любой форме.
Пока есть нечто, что также конечно осознается как гипотеза, но ей нет противоречий, и похоже она достаточно «крепка»..
Естественно то что проявлено в реализации. Это и есть единственный критерий естественности. Он также и безальтернативен. То есть, расшифровывая: в Вашем высказывании есть указание на «живую встречу». Несмотря на «остаточное несогласие» в категоричностью формы, указание не отвергается. И такая «сложная» форма приятия также осознается как естественная.
..
Ясности нет. Ясность не спутаешь ни с чем. Это такое особое ощущение… Это (содержание осознанного) ЯСНО!!! и потом некоторое продолжение эйфорического ощущения, от отсутствия «мучивших» вопросов… И, например, смех в течении суток, когда окружающеи недоумевают от чего «тебе» смешно, и это еще больше усиливает смех..
Такое случалось в последний раз когда пришло осознание, что нет никаких «истинных» состояний к которым следовало бы стремиться, ни энергетических, ни состояний понимания… все переменно, все лишь возникает в осознавании…
Последние «гуру» попадавшие в осознавание не говорили прямо, что состояния с мыслями, в частности концептуально-логическим мышлением(к-л-м) и двойственной идентификацией, и состояния без этого к-л-м и поглощенностью «настоящим моментом» одинаково истинны/ложны(т.е. эти оценки бессмысленны). Они толкали в «безмыслие», в якобы «то_что_есть», и стремление к этому «безмыслию», лишь усугубляло страдания. Осознание естественности текущего состояния вместе с любыми гипотезами о том какое оно должно быть, сняло эти напряжения. Иными словами — все проявленное осознается, оно естественно и безальтернативно.
Такое есть понимание: бессмысленность посещений сатсангов, не есть повод их не посещать ;)
Спасибо )
Сначала возникало некоторое негодование от явного разногласия не по поводу да/нет, а от «смысловых галлюцинаций» взаимонепонимания предмета обсуждения. Но позже и это начало осознаваться как естественность и безальтернативность. Если говорить из отделенности совершенно очевидно, что точно понять друг друга через слова невозможно, т.к за смыслом слов будут стоять уникальные описания обусловденные уникальным субъективным опытом. Одни и те же, даже простейшие слова и выражения, не будут вызывать возникновение одних и тех же ответных мыслеобразов, в силу уникальности субъективного опыта. А в абсолютном объяснении, понимание это просто мысль «я понимаю (содержание)» возникшее в осознании последовательно с образом «излагающего понимание».
Ну в общем пока такая позиция осознается: любой ответ (да/нет) на вопрос «пробужден ли ты?» невозможен если следует от «пробужденного» (если он серьезно отвечает, оххх какая ж это спекуляция… хехехех..)))
Оба ответа будут с самоидентификацией в любом случае, т.е. с двойственностью. Ответ «не знаю», возможно с более тонкой самоидентификацией, и следует, наверное, задать дополнительные вопросы.
Кто будет утверждать\отрицать\интересоваться пробужденностью..?? этот вопрос проявляется матрицей, и ответ на него также.
Можно ли «пробуждение» (свойство воспринимать недвойственно) «приклеить» к какой либо форме(в частности человеческой)...? Как гипотеза это возможно, но матрица может проявиться и осознаться с совершенно другими формами, и/или с совершенно другими свойствами привычных форм осознанных в «предыдущий момент» т.е. с «памятью» об образе предыдущего момента.
Насколько бы ясным и недвойственным не было текущее состояние осознания Сиддхартхи Гаутамы, Раманы, Шанкары и тому подобных, в следующий момент, может произойти отождествление с формной, и соответствующие проявления этого.
Ну… можно долго пояснять… но суть в том что вопрос пробужден/не_пробужден висит в воздухе как некорректно поставленный.
А по сатсангам… да… в свое время походил…
Неинтересно слушать 95-99% вопросов которые задают сатсангисты. «Свой» вопрос, на который был бы интересен ответ(ну который как бы изменил что-то), сформулировать не получается.
Иногда форма в которой дается ответ интересна и прикольна, и мы ее используем в обсуждениях. Ну это и на видео можно посмотреть.
Это не означает что я не пойду на следующий сатанг Дракона в мск. Сейчас осознается, что связь между «пониманием» и последующими «псевдодействиями» лишь гипотетическая. То есть естественным воспринимается прогноз того, что Сергей окажется на сатсанге Дракона совершенно не понимая зачем он там.
Ну ладно, не об этом все это.
Пример с матрицей приведен на вопрос о сложностях «отношений с Абсолютом». Ответ как было указано упрощенный и наблюдатель взят в кавычки. Суть ответа в том, что вопрос этого отношения, естественно игрового, т.к. и Абсолют и я это гипотезы и образы, возникает в матрице, и ответ на него возникает в матрице, точнее осознается образ матрицы вместе с этим ответом. Матрица осознается как образ со всеми образами-описаниями ее, а по обе стороны от этого образа — гипотетичекие источник и приемник. Ну типа как писалось advaitaworld.com/blog/25119.html
… Гипотезы об источнике и приемнике всех образов тоже, конечно, в реализации, в «видимой части матрицы»
Если тему несколько подитожить, то наверное (вопрос не решенный но и не беспокоящий), понимание «меня нет» (хоть у вас им и ругаются на сайте), и я — реализация, а возможно парадоксальная смесь этого, осталось неопределнным (несмотря на пояснения поста Дракона, который прочитал уже позже и так и не смог ответить).
Некоторое время утверждал и предлагал товарищам рассмотреть мою т.з, в нашем местном кружке по интересам, утверждение меня-нет, считая что это «лучше», чем любая идентификация, что не означало у нас кстати, того что нужно ничего не делать и «плыть по течению», «давать всему происходить самому» и т.п., никогда из наших обсуждений не следовало чего-то конкретного, что должно напрямую менять поведение, хотя в целом это был достаточно неприятный период, где социальная активность снижалась, несмотря отсутствие интереса к рекомендациям многих гуру «оставаться покоем».
Позже эта позиция также перестала удовлетворять, но я-все не задерживалось надолго, лишь в короткие периоды сатсангирований у гуру указывающих на «сейчас» «ты есть это» «ты есть этот момент»…
Ни то не другое не удовлетворяло, парадокс совмещения этих позиций интересен, иногда применялся в обсуждениях и объяснениях, но вместе с осознанием того, что и вопрос самоидентификации и ответ на него будет проявлен матрицей, он перестал серьезно беспокоить, однако и даже прочитав посты Дракона на эту тему, близость и склонность к чему-то не выявляется пока..
В любом случае спасибо за комментарии. Понятно, что благодарность ни от кого и ни к кому, но раз она возникает и указано на социальные роли, большое спасибо.
Про засаду интересно написано, «собираюсь» периодически перечитывать.
Если упрощенно объяснять, то я «наблюдатель» матрицы из которой нет выхода, он не предусмотрен вообще. Морфиус, Зеон, Пифия, и Архитектор с комнатой управления матрицей, все это образы матрицы. Грубо говоря какой образ описание Абсолюта осознается, такой и будет «реальным».