У тебя умное лицо и красивый ник, но кто нашелся чтоб писать ты все еще не понимаешь.Вот тебе указатель «Мир – это мираж. Реальность, лежащая за ним, вне нашего познания. Нагарджуна дал правильное объяснение, назвав его относительной (пустой) (shunya) иллюзией (maуa). Проф. О.Розенберг настаивает на иллюзионистской тенденции буддизма с самого его начала. Даже при Буддхагхоше не только внешние объекты, но и люди были не что иное, как куклы, старающиеся обмануть нас в вопросе их реальности. То, что Шанкара установил свое иллюзионистское учение Веданты под буддийским влиянием, принято ныне более или менее всеми.
А что, кто то есть в виде личности чтоб пробудиться? Нет же двух. Кто пробуждается? Тот кого нет? Пробудиться некому как и заснуть, так как не2 это то, что никогда не расщеплялось на себя и не себя, на пробужденных и спящих.Кажущиеся спящие — затемненные, такие же иллюзорные как и пробужденные — просветленные, потому что чтоб говорить о пробуждении нужна двойственность, а двойственность это то чего нет
А что мастер не иллюзорен? Ведь нет же личности. Чем иллюзорный мастер отличается от иллюзорного мнея или вас? Мир объектов, мир двойственности где есть эти ложные понятия мастер, ищущий, просветление, затемнение, пробуждение- это все кажимость. Вы не человек по правде, а Тотальность.
Так жить некому не из факта что нет двух, не из отделенности.Это так поскольку нет свободной воли ни у кажущегося меня ни у кого бы то ни было. Ведь персонаж не может выбрать «свое» поведение ни в чем, так как никто не обладает способностью производить волевые акты, как например стремление к «осознанности» или в другую сторону. Рамана Махарши и Гитлер — одна ложь илюзии мира объектов и кажущихся личностей якобы могущих выбрать сюжет развития иллюзии для «своего» персонажа. Если мы скажем что Рамана жил из факта Не2 то впадем в противоречие сразу, так как тут возникает вопрос — Кто жил из Не2? — ведь нет личности.
Да по тексту получается с одной стороны так «они указывают на что-то недвойственное, что и не переживаемо как что-то », а с другой если держаться того, что нет личности как показано в Сутре, то не остается концепций и того кто концептуалирует и грубо говоря остается Ничто
Понятно, что невозможно выявить путем молчания недвойственную Реальность как об этом сказано в отрывке. Сутра говорит что я ложно-" двойственные концепции, например те, которые создают «я» и «отличное от меня». " Иначе говоря, все дуальное -ложно, а Истинное реальное -недвойственно, это концепция Сутры в моей интерпретации. Поскольку мы говорим и мыслим из личности, которая суть -двойственность и следовательно ложь, то говорить и видеть можем только двойственность, то есть то чего нет. Недвойственное Реальное выявит или выразить просто некому, потому затихание личностного говорения -концептуализирования предлагается как указатель на ТО В ЧЕМ возникает говорение -концептуализирование, как иллюзорность. Ты прекрасно понимаешь(мне кажется), что невозможно словами предложить идеальную непротиворечивую концепцию.
Щербатской „Избранные труды по Буддизму“