А как проживаются Софой\Алёной -эти убеждения-верования?
Кажется, Махарадж говорил: «даже свой хлеб вы едите благодаря вере».
У вас такие радикальные высказывания,
что можно предположить, что живёте как сам Н.М.
Известно, что все мастера (общепризнанные),
отвечали(рекомендовали) что-либо,
всегда и только- конкретному персонажу, учитывая его положение,
а это и происхождение, возраст, место пребывания и прочие нюансы.
В конце-концов, не секрет, что они(мастера) не оставили никаких учений,
это уже ученики-последователи по своим мотивам,(не всегда благим)
продолжили на свой лад-писать\пересказывать.
По каким критериям Софа- определяет\предписывает,
кому и когда нужно\полезно, что-то из своих предпочтений?
Почему то, что говорилось для жителей индийских трущоб,
с учётом всех тонкостей, живших в прошлом веке-
годится для нас в 21 веке?
Сознание- как процесс, включающий в себя всё мыслимое-немыслимое.
Мне видится как слоистая структура;
а человек, как индивидуальное сознание,
«узор на ткани бытия», всё взаимосвязано и взаимозависимо.
читаю, что написала и ощущаю\чувствую себя-
в детсаду для дебилов
детей (одним из недорослей) с особенностями развития.
Если помогает хоть что-то,
что никому не вредит,(умышлено)нечего стыдится,
что не такой крутой, как утверждают-
должен быть, или что тебя нет и тебе всё до…
Все правы, каждый по своему.
Сознание- как среда взаимодействия индивидуальных сознаний.
Одновременно: «то, которое не то»,
существует и не-существует.
Словами не передать, лишь до определённого предела,
всё вокруг, да около (а поговорить можно и нужно.
Процесс созревания до смены операционной системы,
от индивидуума не зависящий, кроме как «старайся»,
причём, если это заложено изначально,
неизбежно всё случится как надо.
Конечно, можно быть (казаться)хорошим человеком,
и однажды проснуться жителем Хиросимы(где-то в интернете попалось.
При несоответствии внутреннего и внешнего
и колбасит, вынуждает искать причины и выход.
Да, по «канонам»- нет внутри и снаружи,
а в живой действительности несогласие,
с тем что видишь и чувствуешь,
с происходящим.
Для себя, кое-что из ролика разглядела.
Но при всей «домашности», не переношу одной и той же обстановки-
надо что-то менять, в том числе и свой внешний вид,
и люди (грешна)надоедают одни и те же.
Раньше не понимала почему и что происходит,
сейчас стало намного интересней, невзирая на возрастные особенности,
страдать -вовсе не обязательно.
Мне подходит понятная (для меня)стабильная повседневность,
непредсказуемость выбивает из колеи,
но обычно, никто не спрашивает и случается всякое-разное.
И как бы не пытался приспособиться-
жизнь встряхнёт и заставит шевелиться.
Вот «эпоху перемен» я добровольно не выбирала(мне так кажется).
«а.) Просветление — это понимание что просветления нет и быть не может. Ум оставляется в покое. Тема закрыта. Пребываешь тем что ты есть…»
Полностью согласна ( и умом и сердцем) и ничего не цепляет,
(в словах этих), но по инерции (ум пережрал всяких концепций?),
не успеешь очухаться,
как фоном маячит несогласие с воспринимаемым, тем что вот…
коробит прямо, «в этом есть, как оно есть»,
(чтоб его или меня)
остаётся «не принимающая сволочь»,
не пристроить призрака, знаю что его нет,
«всё понимаю и головой киваю»,
а сказать, выразить не умею.
youtu.be/SPe2EwzGK48
Полезно и на себя (образ свой) иногда оглядываться хотя бы.
А то унесёт ненароком не в ту степь,
необычность свою почаще разглядывать необходимо,
поверишь в неё окончательно, так уже психологи не помогут.
Привет!
Нейтральность хороша, когда уместна,
впрочем, как и всё остальное, иногда
за ней прячется равнодушие к боли другого,
(не то, что- ко всему- ровно) чёрствость.
Не ханжество и морализаторство, а живое сочувствие
бывают просто необходимы, в хамстве — нет нужды для подтверждения единства всего и вся.
Это всего лишь моё мнение.
Все видели, как делают «сладкую вату», очень напоминает формирование персоны — паутинки наматываются,
приклеиваются… в окружающей действительности так много ассоциаций.
А как же смысл «не-два»? Истинная природа с чем будет соединяться? Разве адвайта не о том, что нет отделённого мира внешнего от внутреннего, по сути?
И у христиан: Свт. Иоанн Златоуст
Ст. 25-27 ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее;
но спасибо- за внимание.
Кажется, Махарадж говорил: «даже свой хлеб вы едите благодаря вере».
У вас такие радикальные высказывания,
что можно предположить, что живёте как сам Н.М.
Известно, что все мастера (общепризнанные),
отвечали(рекомендовали) что-либо,
всегда и только- конкретному персонажу, учитывая его положение,
а это и происхождение, возраст, место пребывания и прочие нюансы.
В конце-концов, не секрет, что они(мастера) не оставили никаких учений,
это уже ученики-последователи по своим мотивам,(не всегда благим)
продолжили на свой лад-писать\пересказывать.
По каким критериям Софа- определяет\предписывает,
кому и когда нужно\полезно, что-то из своих предпочтений?
Почему то, что говорилось для жителей индийских трущоб,
с учётом всех тонкостей, живших в прошлом веке-
годится для нас в 21 веке?
Мне видится как слоистая структура;
а человек, как индивидуальное сознание,
«узор на ткани бытия», всё взаимосвязано и взаимозависимо.
читаю, что написала и ощущаю\чувствую себя-
в детсаду для
дебиловдетей (одним из недорослей) с особенностями развития.
Дай мне наглядеться, радость на тебя…
Нам некуда больше спешить,
нам нечего больше терять…
Постой, паровоз, не стучите колёса,
кондуктор, нажми на тормоза»…
И так далее- на любой вкус, запрос.
Надеюсь, это не ранит ничьих нежных чувств)))
что никому не вредит,(умышлено)нечего стыдится,
что не такой крутой, как утверждают-
должен быть, или что тебя нет и тебе всё до…
Сознание- как среда взаимодействия индивидуальных сознаний.
Одновременно: «то, которое не то»,
существует и не-существует.
Словами не передать, лишь до определённого предела,
всё вокруг, да около (а поговорить можно и нужно.
Процесс созревания до смены операционной системы,
от индивидуума не зависящий, кроме как «старайся»,
причём, если это заложено изначально,
неизбежно всё случится как надо.
Конечно, можно быть (казаться)хорошим человеком,
и однажды проснуться жителем Хиросимы(где-то в интернете попалось.
и колбасит, вынуждает искать причины и выход.
Да, по «канонам»- нет внутри и снаружи,
а в живой действительности несогласие,
с тем что видишь и чувствуешь,
с происходящим.
Для себя, кое-что из ролика разглядела.
надо что-то менять, в том числе и свой внешний вид,
и люди (грешна)надоедают одни и те же.
Раньше не понимала почему и что происходит,
сейчас стало намного интересней, невзирая на возрастные особенности,
страдать -вовсе не обязательно.
непредсказуемость выбивает из колеи,
но обычно, никто не спрашивает и случается всякое-разное.
И как бы не пытался приспособиться-
жизнь встряхнёт и заставит шевелиться.
Вот «эпоху перемен» я добровольно не выбирала(мне так кажется).
Полностью согласна ( и умом и сердцем) и ничего не цепляет,
(в словах этих),
но по инерции (ум пережрал всяких концепций?),
не успеешь очухаться,
как фоном маячит несогласие с воспринимаемым, тем что вот…
коробит прямо, «в этом есть, как оно есть»,
(чтоб его или меня)
остаётся «не принимающая сволочь»,
не пристроить призрака, знаю что его нет,
«всё понимаю и головой киваю»,
а сказать, выразить не умею.
так себе утешение, но иногда помогает,
а кому- это уже другая история.
Полезно и на себя (образ свой) иногда оглядываться хотя бы.
А то унесёт ненароком не в ту степь,
необычность свою почаще разглядывать необходимо,
поверишь в неё окончательно, так уже психологи не помогут.
Нейтральность хороша, когда уместна,
впрочем, как и всё остальное, иногда
за ней прячется равнодушие к боли другого,
(не то, что- ко всему- ровно) чёрствость.
Не ханжество и морализаторство, а живое сочувствие
бывают просто необходимы, в хамстве — нет нужды для подтверждения единства всего и вся.
Это всего лишь моё мнение.
полирует «окна Овертона».Каковы намерения и помыслы, кто знает…
приклеиваются… в окружающей действительности так много ассоциаций.
И у христиан: Свт. Иоанн Златоуст
Ст. 25-27 ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее;