deleted2
поэзия!))
deleted2
ахахахахах)))
deleted2
^___^
Блог VikaПосле    31   
deleted2
Вопрос: А что происходит с обезьяной, если она примет немного ЛСД или пейотля? 
Ответ:  Она уже приняла его

(ц) Чогьям Трунгпа — Преодоление духовного материализма
deleted2
«кто про что а вшивый о бане» =)
в джняну идут «умники», любители понимать. и когда воззрение впитано и усвоено, когда всё ясно и понятно но щелчка не происходит это… печально) должно быть именно это дракон виджняной называл, я не уверен, нужно спросить. но похоже на то. т.к. даже концептуальное понимание освобождает уже от миллиона наворотов. но самый главный и по сути единственный наворот остаётся. само понимание это уже наворот. и ты это прекрасно понимаешь))) а теперь проследи за мыслью: понимание это наворот. это то что надстраивается сверху. это объяснение, концептуализация того что есть. то есть для того чтоб было понимание уже необходимо осознание. и понимание в данном случае это как высказанное дао относительно невысказанного — осознания. таким образом ОСОЗНАНИЕ УЖЕ ЕСТЬ. И ПОНИМАТЬ ТУТ НЕЧЕГО. буквально. совсем совсем. моста нет потому что он невозможен, потому что это бессмыслица, ведь бытию не нужно никаких средств для того чтобы быть. даже быть не нужно. миллион раз слышал))) и это, конечно, тоже все давно понятно… и это… печально)
но если от этих слов помимо печали гдето за спиной повеяло холодком осознания «бездны непонимания» — я уже рад)))
ЗЫ: извини что я так. тут не имеет смысла говорить за «многих». тут только за СЕБЯ прокатывает)
deleted2
я уверен что изредка (изредка!)) этого достаточно и для осознания условности. но между пониманием и осознанием действительно моста нет.
deleted2
и этого уже достаточно для вывода об условности субъекта
deleted2
вот тебе вопрос. "%#&@" — это твоё тело? если под словом "%#&@" подразумевается тело то да) если подразумевается нечто иное то нет. понимаешь? это не вопрос, это вербальная путаница.
deleted2
а я вот и спрашиваю — какой вопрос? где ты вопрос нашёл? в чём он заключается?) это недоразумение а не вопрос
deleted2
я ляпнул не читая чё там снизу. потом прочитал и ответил там же: ты уже чтото подразумеваешь под «я». и то что там подразумевается не может быть чем то другим
deleted2
тогда на ответ на твой ывопрос очень простой: ты уже чтото подразумеваешь под «я». и то что там подразумевается не может быть чем то другим.
deleted2
энсо не так сюда приходил))))))))
deleted2
тогда необходимо договориться о том что ты понимаешь под словом «Я» которым собрался чёто называть.
deleted2
ты серьёзно?)
deleted2
deleted2
не обламывай спектакль)))
deleted2
за Тем! =)))
deleted2
ты опять не о том. мне ответы вообще не нужны. мне нужен тот кто ускользает от них
deleted2
настя, ты возможно меня не правильно поняла. у меня нет цели вынюхивать и тыкать табличками. честно честно. если ты внимательно перечитаешь то увидишь что я совсем о другом говорю. я говорю что за себя отвечать — легко и приятно не смотря на то говно ты или нет))) а выскальзывать, уклоняясь от ответа при этом переводя стрелки — это уже требует усилий. хотя вы конечно не обязаны)) но чтото видимо мешает. возможно отвечать уже просто не за кого?)
deleted2
в современной физике всё упирается в то что всё это «квантовое поле со сгустками» само по себе есть сингулярность и разворачивание её в «большой взрыв», в проявленную вселенную — весьма условная штука, т.к. все фундаментальыне физические аспекты сведены друг к другу. т.е. материя выражена через энергию, энергия через пространство-время… и всё это буквально внутренние свойства сингулярности. как аспекты основы))) короче они всё давно уже прекрасно понимают. только не осознают.