@deleted2

он выполнил обещание. он тебя задел. и ты отреагировал. но реакцию эту не признаёшь. я же просто спросил видишь ты это или нет? что мешает ответить? если видишь — скажи шакье спасибо. я вот спасибо вам обоим щас говорю =)

ты не вмешивалась в разговор пока твоему мужику минус не поставили. как только это произошло ты тут как тут, ему компенсировала плюсиком своим. даже не видя что в посте том он действительно огрызался на раздражающего (и тем самым выполняющего своё обещание!) Шакью.
более того сразу огрызнулась на «агрессора». подкинула богдану аргумент про проекцию. на резонное замечание о том что без тебя богдан сам в силах за себя отвечать ты встала в позу мол «и справляться не с чем». но ведь прибежала же, справляться то… и на этот указатель продолжаешь выкручиватсья ужом. вот нафига тебе это надо? что тебя заставляет? какие роли?
попроси богдана, он тебе поможет с этой темой.

не могу не согласиться. и про эффект маятника тоже. такое чувство что ты так же вот болтаешься. но это домыслы конечно. наверное по этому и спроецировал — но неужели ты до сих пор не видишь этого… и неужели ты на меня внимание переключил своё лишь бы этого не видеть?

а чё впряглась то тогда?_)))

просто запомни что вот это «смотрит как из центра мира» это «номинальная субъективность» в терминах формации. и эта хреновина является просто очередным феноменом. и именно эта хреновина и облепляется представлениями «я», «автор», «то что всем рулит», «абсолют» и тд и тп. и тут уже фишка в практике а не в теории. вот тут переход. смотри: если осознать эту хрень, то как прилепляются различные идеи к номинальной субъективности, если отлепить — то не останется места для «автора» и это будет очевидно, что ВСЁ САМО. т.е. будет очевиден этот механизм. не нужно будет домысливать всякие дополнительные объяснения, это будет просто невозможно.

я тоже «выходил»))) и чё?)) это нифига не значит)))
услышь чё те говорят — система детерминированная. да она самоорганизующаяся но детерминированная. внутри себя она создаёт всё что угодно, но само это созидание это следствие её же обусловленностей. т.е. НЕТ ТОГО КТО РЕШАЕТ РЕШАТЬ. понимаш?) есть решение возникающее как банальная реакция. есть регистрация этого решения. есть приаттачивание этого решения к другой мысли. к образу или абстракции.

вы оба правы но говорите на языке непересекающихся воззрений.
я думаю у вас у обоих есть шанс друг друга понять если рассмотреть вопрос в общей плоскости:
нервная система несомненно самообучающаяся система. т.е. она способна не просто реагировать и изменяться под внешними воздействиями но и сама для себя быть таким воздействием. и если я правильно понял при беглом рассмотрении ваших диалогов здесь в этом вся суть, основа, фундамент саентлогии или того что за неё вы тут принимаете. вывод же об абсолюте это уже домысел. дополнительный и не нужный совершенно. и вот с этим домыслом разбирается адвайта) (к примеру вот та самая хрень что переносится с объекта на объект здесь называется субъектом и является простым феноменом а не чем то абсолютным)
в учении формации говорится о детерминированности работы этой нервной системы. т.е. даже когда она решает саму себя менять — это решение является следствием предыдущих изменений в ней, которые были вызваны другими факторами.
так что эти воззрения друг другу не противоречат и даже прекрасно друг друга дополняют. но из обоих воззрений по отдельности можно сделать неверные домыслы и спорить уже исходя из этих домыслов а не из ясности понимания сути воззрений.

просто ты мне казался умнее. это разочарование.
а про проекции спасибо, я обязательно отдельно поисследую)

шакья троль знатный, но он не дурак. он так наивно и тупо не будет гнать с позиции сверху вниз. очевидно что он провоцирует, видя твоё понимание. а вот реакция на провокацию — совсем недостойна этого понимания.

он сам без тебя не справится?

это уже на уровне школоты разговор… ты сам не видишь как огрызаешься на шакью?

себе сочувствуй, у тебя же ломки)

говоришь «мастер» а звучит как «дилер»

точно!)))))) фига))) тоже мудра!)

ты меня нефеномельностью не стращай, мастер клео!) эту хрень я думаю никуда не деть. пусть будет, как вполне себе феноменальная мысль о нефеноменальности))) т.е. мысль о «заскобками» тоже в скобках.

тогда предлагаю сайт закрыть и ни о чём не разговаривать)))))) на всякий случай. чтоб не моделировать)))
да. это нифига не значит)

advaitaworld.com/blog/adyashanti/11546.html — вот эта цитатка которая всех с ума сводит)))

про «отовсюду» я во первых специально оговорился что это не моделирование а во вторых это ответ на тему цитаты из адьяшанти.
про я-центр я тоже вроде ясно написал что это первый абстрактный феномен который возникает как мысль о номинальной субъективности. в этом же и смысл всего камента!

вот, по сути, коротко:)

это блин слова кривые. потому что вот ляпнул дурак слово «способность» и сразу моделируется то чему принадлежит эта функция. вот мастер микеда тут чуть ниже более грамотно выразился)))

ух ты, проникающе:)!

никакого «ухты». это уже так. прямо уже сейчас вот так. и не надо моделировать всякой хрени типа «я смотрю из глаз из окна из кота из комода из утюга» =)) просто вся эта относительность она действительно относительна. и в ней нет ничего… скажем так выделяющегося. а НС выделяется в силу своей специфики. но по сути это тоже тупо явление.

да чё тут писать то, други мои?))) берём наше внимание, ка инструмент. крутим его вертим. вариант первый — Я ВНУТРИ МИРА. Я В ЕГО ЦЕНТРЕ. оч распространённый вариант в нашем социуме так как в нём за норму принят материализм. есть Я (в разных границах, иногда в теле иногда уже в психике, иногда совсем как нечто абстрактное типа как раз я-центр) и есть МИР, всё остальное. второй вариант возможен при вываливании в абстракции типа «я душа», «я наблюдатель», «я бог», «я ничто» и тому подобных. короче я нечто что ВНЕ ЭТОГО ВСЕГО. Я СНАРУЖИ И СМОТРЮ ВНУТРЬ. «весь мир в моей голове» к примеру. это уже идеалистическое восприятие. самый махровый вариант этого идеализма называется солипсизм. типа «я хз кто я такое но ЭТО МОЙ СОН и я — это единственное что реальное». вот эти два варианта восприятия оказываются тождественны путём решения например такого шуточного коана — «НУТРЬ ЭТО И ЕСТЬ НАРУЖА. А НАРУЖА ЭТО И ЕСТЬ НУТРЬ» =))) т.е. при осознании недвойственности «наружи» и «нутри») недвойственности «Я» и «неЯ».