Катерина
@forsuasson

Получается, называя что-то феноменом, мы условно ограничиваем и выделяем его из «того, что есть» (что тоже является условным, абстактным обозначением). Причем очевидно, что любые границы между феноменами условны и наделяются реальностью уже через представление о феномене как чем-то отдельном и самосуществующем. Например, дерево может существовать отдельно от всего только в рамках идеи, которая очень удобна, ей можно всячески манипулировать и забавляться — но, вот беда, содержание идеи стало реальным, существование границ не подвергается сомнению, и игра в разделенеи превратилась в ад разделения… Уф)

то есть, вера и надежда найти СЕБЯ в относительности?

Да уж, я заядлый фантазер)

Ничто не выносится «за ум». Но объект может принять на себя роль субъекта, необходимую для познания

Ну так да) еще одна простая до абсурдности разводка

Поэтому я и написала «как бы». Разделение не является фактом, но без него нет игры.

Я думаю, что реальность и иллюзия — это тоже идеи)

вооот, точно. есть идея, что всегда имелось присутствие)) и теперь ищется отсутствие

«За скобкой» — это результат видимого разделения. Субъект не может «видеть» сам себя, не объективируясь, поэтому он всегда находится как бы за скобкой.
Ps. вполне возможно, несу чушь)

Можно перейти на безличностное описание, от этого что-то изменится?)

Это ясно) просто чтобы хоть что-нибудь сделать, сказать, увидеть, нужно что-то вынести за скобку — так мне это видится

Но тот, который используется в конкретный момент, остается как бы за кадром? и в нем обычно прячется идея о существовании автора

И через эту опору происходит самоопределение

в смысле, для восприятия всегда нужна опора

и всегда идет опора на один из трех? без опоры описать ведь тоже невозможно

то есть мысль-немысль-мыслящий — это связка феноменов, не существующих друг без друга и друг на друга опирающихся?

Можно ли определить свободу, не ограничив ее? Нет ни единого шанса знать, что это такое, настоящая свобода — ну разве что только обмануться и очароваться абстракцией)

Вам просто кажется, что Мастер с позиции большого Я гнобит и оскорбляет ваше маленькое я. А у Мастера даже Мастера нет. Он воздействует на обусловленность, а не общается с какими-то мертворожденными фантазиями)

Ага, идея «я» связана с чем-то интимным, «моим», самым святым. В подсознании целый архипелаг символов, образов и понятий, образованных от этой идеи)

Настоящая свобода это когда ни один из вариатов развития событий не является более предпочтительным чем любой другой.
Даже одного условия достаточно, чтобы свобода стала несвободной)