х-ня собачья! Роджерс усиленно тренировал эту установку на принятие, его подрядили за большие деньги работать с вьетнамскими ветеранами, а это были реально травмированные и опасные люди. вот он и нашел подход: сидеть, молчать и «активно слушать». он, кстати, придумал и НЛП-шную «подстройку», чтоб людям еще больше казалось, как невероятно круто их принимают с их проблемами. и всех «роджерианцев» годами натаскивают на эту установку, которую они прелестно отыгрывают на клиентах. я этому тоже учился, в Эриксоновском подходе нужно для этого слегка ввести себя в транс, который потом бессознательно передается клиенту…
друг, это видно очень хорошо. только толку в этом видении лично мне не видно. это как открыть крышку наручных часов и разобраться, как они работают. ну, разобрался. дальше что? я всю эту хрень проходил по десять раз. и обо всем писал подробно. обнаружив, как работают часы, я просто потерял интерес к этой теме. увы…
слушайте, Дракон, но это я что называется видел своими глазами. и, кажется, еще писал об этом. но у меня не было ощущения, что это видение помогло хотя бы чему-нибудь «освободиться». это как заглянуть под корпус часов и понять, как они работают. ну и что? это волнует только до тех пор, пока интересно, как устроены часы.
вот так читаешь комменты и думаешь: блин… какие люди умные! столько знают, во всем разбираются… на все есть какие-то, блин, ответы. а тут сидишь как дурак — и понимаешь, что ни черта не знаешь, не понимаешь, ответов никаких нет, ни черта толком не пережил, не понял. обидно и завидно…
ты меня совершенно ничем не обидела )) просто понимаешь, меня здесь натренировали учиться видеть ЛОЖЬ. и я натренировался. теперь вот многим не нравится, что мне случилось обнаружить ложь также и в их священной обители. но поверь: меня это совершенно не радует!
приведи мне хотя бы одно переживаемое в опыте, практическое доказательство этого утверждения. по поводу «истины» плюс по поводу «выхода». и растолкуй мне, умоляю, какие «пределы» ты имеешь в виду? пределы чего?
как же тебя хорошо научили бросаться словами! объясни мне: почему, с какой стати должно отсутствовать или присутствовать нечто, поскольку кому-то сие взбрело в голову? неприятие, разочарование — естественные следствия ожидания, а без ожидания никакой «супчик» просто не заварится.
его невозможно выбросить, поскольку это не феномен, а именно описание отсутствия присутствия чего бы то ни было. я ищу пачку сигарет. открыл ящик стола — там ее нет. что я должен выбросить? яшик?
а чего стесняться? кто тебе сказал, что твои мысли имеют меньшее значение или меньшую глубину, чем мысли Раманы или Нисаргадатты? а если тебе об этом говорят — почему ты должен этому верить?
нетушки! об этих «импульсах» постоянно говорится на нашем сайте. исследовать ум, разоблачать ложь. ты что — постов не читаешь?