Александр Каменецкий
@ganesh

обрати внимание, какая плоская эта КАРТИНКА! что же надо сделать, чтобы ее оживить? какой финт ушами проворачиваешь ТЫ, чтобы началась игра со всеми этими ролями?

где скажешь, там и будет!

доовльно тупое пояснение:
эта картинка воспринимается. а потом перемещается в Знание и типа оживает. то, что воспринимает, никогда не попадет в картинку, а в Знание — уж тем паче. но мир функционирует так, что попадание картинки в Знание — неминуемо. ну, а там уж… и пошло-поехало))

позвольте дать вам еще один дельный совет, который сэкономит вам кучу времени и сил:
того, что вы ищете, нет в мире мыслей. просто нет, и все. ни одно, даже самое изощренное мысленное построение не приблизит вас к цели вашего поиска. все, что можно исследовать, обсуждать, раскладывать в уме на атомы — совершенно бесполезно! поверьте, пожалуйста, — именно так оно и есть! «это» не прячется также в пустоте между мыслями или в каких-нибудь еще темных закоулках сознания. сосредоточьтесь на одном-единственном вопросе: кто играет роль? разве это не вы сами? но вы, тем не менее, не роль. а что же тогда?

и непонятно даже, полезно ли так ставить вопрос.

поверьте на слово: это, пожалуй, единственная действительно полезная вещь на свете))

в том-то и дело, что НЕТ! иначе иллюзия вообще не приключилась бы. это очень тонкий момент тотального включения в роль (так я это переживаю). «задворки» возникают постфактум. всегда есть одна секунда тотального беспамятства в роли, я об этом говорю. это важнейшая секунда, корень иллюзии. итак, снова: ЧТО Я ЗАБЫВАЮ В ЭТУ СЕКУНДУ?

знаем, читали, верили)) только видишь ли… меня не интересует мнение горячо любимого мною писателя о его жопе. я хотел бы знать: как я ухитряюсь поверить в то, что я — моя мама и говорить от ее имени? потому что для меня здесь следствие такое: очень может быть, что это я играю все возможные роли на этой планете, играя сам с собой, но притворяясь, что есть какое-то «не-я». вот это меня интересует.

хмм… может, вы и правы. но что-то здесь не так. вхождение в роль, пребывание в роли и выход из роли осознаются и отлично переживаются. существует как минимум ощущение движения — это раз. второе: знание себя «на самом деле» я интерпретирую как пресловутое «прямое знание себя», о котором наслышан из первоисточников. я предполагаю, что я отказываюсь от этого знания себя без форм и концепций (т.е. «прямо») во имя знания себя как формы и концепции (роль), чтобы началось то, что называется «существованием». так что вопрос остается: как это происходит?

ОЧЕНЬ ПРОШУ МАСТЕРОВ ФОРМАЦИИ ОТВЕТИТЬ НА СЛЕДУЮЩИЙ ВОПРОС:

чтобы сыграть любую роль (самоотождествиться), я должен забыть, кто я на самом деле. Вопрос: как я это делаю? как происходит это забывание?

большое спасибо!

нет, я вижу это несколько по-другому. проигрывается персонаж, роль («Автор»). которая ошибочно принимается за «себя», и с которой у всех такие хлопоты. но я — не роль, не «Автор». я — тот, кто играет и верит, что становится ролью со всеми вытекающими. «вытекающие» не интересны. интересно одно-единственное: как я вхожу в роль, которая по сценарию проходит как «не-я»?

убедительная просьба: не спрашивать, КТО входит в роль, ок? :-)) эта тема здесь не обсуждается. сэнкью! ))

спасибо, что так откровенно пишешь! однако — имхо! — мы, человеки, устроены так, что хотим или не хотим всегда чего-то конкретного. это «конкретное» всегда есть, и его нужно искать. твое описание очень интенсивно. ты не видишь в мире, в существовании смысла — так я понимаю твой коммент. теперь смотри: если ты не находишь смысла, значит, у тебя есть некая потребность в этом смысле или как минимум представление о нем. иначе проблемы бы просто не возникло. итак: что же это должен быть за смысл (даже если он не находится)? мир похож на грохочущий театр теней — значит, в душе есть некое смутное подразумевание чего-то «настоящего», которого нет ни на сцене, ни за кулисами. чем же это может быть? видел ли ты это когда-нибудь, переживал ли? взгляни, с чем именно ты сравниваешь все открывшееся тебе безобразие. и тогда мало-помалу «из» сменится на «куда конкретно». улыбаюсь Тебе!

мне кажется, «я» возникает ситуативно

о ЧЕМ конкретно Вы говорите? о некоем объекте, который очевидно не имеет к вам отношения. так я понял по тексту. ну так подобных объектов — целый мир. а как насчет ВАС, Аркадий? не какое-то там «я», которых, оказывается, набрался уже целый взвод, а вот — ВЫ? вас, Аркадиев, много? вы возникаете ситуативно? ловушка здесь в том, что это злосчастное «я» аккуратно выводится в область объектов — тогда с ним можно манипулировать как угодно. а если бы Вы, не дай Бог, отравились несвежей рыбой, стало бы очень-очень ясно, о ком идет речь. и не было бы уже ни закулисных, ни перед-кулисных «я», а только ВЫ, Аркадий. в оодном чень-очень единственном числе))

они чувствуют себя в западне, чувствуют себя угнетенными и раздавленными жизнью, и истинный мотив он просто выбраться из этой ж…

ты совершенно прав, друг. но это только самая-самая верхушка айсберга. выбраться — куда?? вот тут все и начинается. допустим, меня замучили мои семейные проблемы и я во что бы то ни стало хочу от них избавиться. но отдаю ли я себе в этом действительно отчет? что моя истинная, выстраданная цель — всего-то навсего развестись с одной женщиной и сойтись с другой? и когда это случится, путь мой (по карйней мере, формально) окончен. понимаешь, о чем речь? угнетенность, раздавленность жизнью — это эмоции, фон, на котором разворачивается совершенно конкретная ситуация. где имеет место совершенно конкретная недостаточность. это — истинный мотив, а не какая-то там экзистенциальная тоска. именно потому я и предлагаю спросить себя: чего я хочу на самом деле? что движет мной? и насколько мне важно достижение этой цели?

нет, не нужен никакой большой кризис. просто заинтересуйтесь всерьез этим вопросом: кто я? действительно ли Вы уверены, что знаете, «кто»? почему? какие доказательства? насколько они неопровержимы? поиграйте с этим, зайдите с разных сторон. и мой Вам совет: не позволяйте никому рассказывать Вам, кто Вы такой! удачи!

исходя из рабочей гипотезы, что «я»--это иллюзия, не освободившись которой не сдвинешься вообще никуда.

куда Вы намерены двигаться? вот это важно! все остальное — ерунда. представьте себе, что Вам в чудом городе срочно надо в туалет. а прохожий Вам говорит: «Рабочая гипотеза: прямо, потом два раза налево.»

простите, вмешаюсь))
вопрос «кто я?» — это не техника (как многие ошибочно считают), а дикий, изматывающий крик души. т.е. говоря прозаически, должно быть предельно сильное желание узнать, кто я. как если бы человек пришел в себя после комы и все забыл (а тут сидит дама, рыдает и почему-то говорит, что жена). во всех остальных случаях речь идет о пустопорожних ментальных забавах. Рамана дал это учение в четырех словах: СПРОСИ СЕБЯ, КТО Я? то бишь, просто возьми и спроси, заинтересуйся этим, напряги все свои силы, чтобы это выяснить. сделай это своей жизненной задачей. но тут есть одна загвоздка: у такой интенсивной мотивации должна быть весьма веская причина. если ее нет, практиковать вичару бессмысленно! еще раз повторю: бессмысленно! вичара подходит для очень немногих людей, это путь не элитарный, но специфический. для, так скажем, больших чудаков. таким «чудаком» нельзя притвориться, это или случается, или нет. посмотрите, как у Вас дела))

Аркадий, Вы сейчас отправились в ту сторону, где ничего хорошего найти нельзя по определению. и Вам в этом уже дружески помогают. Вы задали вопрос: существует ли что-то кроме мыслей? предположим, Вы узнаете абсолютно точный и неопровержимый ответ. как именно это изменит Вашу жизнь? и почему? что в Вашей жизни должно измениться (и почему)? вот вопросы, которые (на мой взгляд) имеют реальный, практический смысл. путешествие в поисках «я» только уводит от прямых ответов в мир увлекательных абстракций и поисков чего-то эдакого. я бы предложил Вам обратить все Ваше внимание в первую очередь на истинный мотив Ваших поисков. ни одна живая душа не даст Вам искомый ответ, кроме Вас самих. не нужно искать это злополучное «я», поверьте, это действительно пустое занятие! попытайтесь выйти на самый-самый глубинный, самый изначальный мотив Вашего поиска. и тогда у Вас появится вопрос-всех-вопросов — Ваш, глубоко личный, из глубины души. если угодно, это вопрос, от которого (для Вас) зависит вообще ВСЕ. вот его действительно имеет смысл задавать. Всего Вам самого-самого!

дело в том, что ты ищещь виновника всех бед. чтобы все беды на него списать. но виновник этот — это злополучное «я» — никак не находится. и вряд ли найдется, хотя есть ничем не обоснованная уверенность, что он где-то спрятался. и как же тогда быть? тогда придется жить без виновника))

до свидания, милая Настя! последняя сигарета выкурена)) день окончен.