Александр Каменецкий
@ganesh

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Итак: вторая, после классической новозаветной, версия сотворения мира. Вспомним, как там было вначале: «Вначале сотворил Бог небо и землю». Вот так — грубо. Просто небо, просто земля — сырье, элементы. Дух Божий реял над водами, как пиратский флаг, надеясь что-то сотворить с этой инертной сырой массой. Если и обронил Он при этом какое словцо, то было оно, скорее всего, непечатным…

Зачем же затеялся Иоанн создавать новую, альтернативную версию миротворения — взамен древней допотопной? А затем, что писал он о создании совсем иного мира — не того, что состоит из неба и земли, ибо и так уже создан.

Что же за мир такой — сделанный из слов? Да и мир ли? Конечно, нет. Апостол подробно описал, как был создан… ум. Тот ум, что есть «сознание», опирающийся на слова, творящий описание, которое вытесняет любую возможную реальность, подменяя ее собой. Тот ум, что видится как… мир. Где невидимые слова-ярлыки считываются как реальные предметы. Галлюцинация, майя, самсара — вот что создал Бог, который — по Иоанну – Логос, а не страхопездный и мстительный ИХВХ, «откровение в грозе и буре».

Все чрез него начало «быть» — т.е. возникать и заканчиваться, не иметь постоянной основы, а по сути — всего лишь казаться. Где начало, там и конец — вот оно, новое «быть» вместо библейских небесных вод и прочих неуправляемых стихий. Радикальная реформа мировоззрения — или новая прошивка?

Что же за Бог этот Логос — и Бог ли? Конечно, нет. Кто-то назовет сие «первым Я», а кто-то — Великим Вампиром, Хозяином баблоса. На самом же дела там — просто фэйк. Подложный бог подложного мира. Если совсем уж точно — слово «БОГ», прочитанное как реальность. Там уже никто не заговорит из горящего куста, там уже все конкретно
Читать дальше →

В подлинной духовности, о которой мало кто склонен говорить, — там все наоборот. Чем, например, отличается человек от робота? Робот обладает самосознанием, а человек (каким его создал Бог) — нет. Такие дела…

Господи, избавь от сознания, за которое приходится платить — ЗДОРОВЬЕМ…

Интересно, почему этого никто не видит (не замечает)? Я же не чокнутый?..

Если наплевать на любые содержания того, что я делаю (или о чем я думаю), а посмотреть — ПОЧЕМУ я это делаю? Не «зачем» (там куча объяснений), а именно – почему?

Начинает расчищаться многослойная луковица возможных причин, и выход — на пустое, неописуемое нечто, имеющее свойство побуждать, быть (перво-)причиной, приводить в движение. Почему — «пустое», «непостижимое»? Да потому, что пресловутая природа его лежит сугубо вне ментальных концепций и объяснений. Она просто… химическая! Интересно, это действительно трудно увидеть? Или не хочется? Или – нельзя?

Химический импульс вбрасывается в кровь. И сообщает системе переживаемый дискомфорт, известный как „недостаточность“. Сознание, призванное описывать мир, пытается описать этот дискомфорт, дать ему имя и назвать причину. И выдает формулу: «Я хочу...» / «Мне не хватает...» Чтобы покрыть надуманную нехватку, требуется новый впрыск химикалии, и так до бесконечности. Всевозможные истории про «я» (хоть первое, хоть стопервое, про их деление и размножения с растяжками) притягиваются туда чисто за уши.

Таким образом химия наводит галлюцинацию, а галлюцинация поддерживает химию.

Интересно: неужели это действительно трудно
Читать дальше →

Так нас учат все почтенные учителя. И вот человек ищет-ищет, ищет-ищет… Сначала находит — и радуется. Потом высянется, что нашел как бы не то, ищет дальше. Наконец, его осеняет: этого «того» нет. Уррааа!!! Ну, дальнейшее известно и неинтересно. А я вот спрошу: если нет того, кому нужно, исчезло ли это самое «нужно»? Ни фига! Но духовно-ищущего уже убедили: все пучком, можно идти открывать курсы «познай себя». Кому это нужно? Ой, да, конечно, никому…

А забавно ведь то, что именно «нужно» причина всех проблем — а не «тот, кто». Как Будда говорил: «Страдание происходит от желаний». Я бы уточнил: не от личного «хочу» или «не хочу», а от совершенно имперсонального «нужно». Этот тонкий момент упорно игнорируется. Если брать совсем примитивно: никто не хочет кушать, спать, писать и какать, не так ли? Оно как бы само хочется. Однако гораздо менее очевидно, что точно так же обстоят дела и с иными предметами хотения: тачка-бабло-просветление. Эти вожделенные штуки (вкупе с вожделяющим) тонко подрисовываются под основную, исподнизную потребность, не имеющую никакой реальной цели.

«Желающий» или «страдающий» подмалевываются туда точно так же — и это практически все, что о них можно сказать. Их «разоблачение» вызывает обычно волнующий шквал эмоций… и потом сразу хочется писать посты, разоблачать еще больше и чаще, выступать перед почтенной публикой и вообще вести чрезвычайно активный образ жизни. Разве не так? А чем это отличается от иных импульсов нашей бренной жизни, сулящих нам приятные переживания? Да ничем. Потому и видим мы на всех сайтах этого мира персонажей, усердно трубящих в рога (или роги?) о том, как они славно запучковали все, что раньше не было пучком.

Но вопрос ведь не в том, что именно ты там запучковал. Вопрос в том, зачем ты вообще включаешь
Читать дальше →

Интересно, что именно полное отсутствие какого бы то ни было субъекта в системе производства баблоса сообщает ей почти стопроцентную гарантию. Ведь субъект, отдельный от всего происходящего, — это страшная опасность! Он может просто взбрыкнуть копытом и сказать: хренушки, иду в отпуск, больше никакого баблоса. Или он сподобится, не приведи Бог, начать крутить винтики системы и портить ее. В целом же основная проблема субъекта, если бы он действительно был, — это его собственная воля, которая может не всегда совпадать с командами программы. Именно поэтому никакого субъекта нигде нет и в помине… и, тем не менее, он есть!

Конечно, есть. Субъект «наводится» как гипноз, он есть элемент галлюцинации, вызванной баблосом, задача которого — стимулировать производство вещества. Самой системе от грез о субъекте ни холодно, ни жарко — ведь он ненастоящий. Будь это эго, высшее Я или Бог — не имеет значения. Вокруг идеи о субъекте клубятся прочие нейронные фантазии, вызванные баблосом, — целокупный клубок этих фантазий называется «сознанием». Туда, в это «сознание», может даже угодить точнейший чертеж аппарата по выкачке баблоса, — но и это система, не моргнув глазом, проигнорирует. Ведь корпеть над этим чертежом будет не реальный вредитель, а лишь его тень, которая (вот тут уж действительно умора) лишь снится в баблосном бреду.

Но снится — кому?

Ответ может показаться очень, очень станным, почти на грани идиотизма. Баблосный кошмар снится… вот ему же самому и снится, который сам есть часть сна. Ведь при любом вопросе «кто?» возможно указать лишь на него одного, снящегося субъекта, больше никого нет. Сама идея о вызванной баблосом галлюцинации есть ничто иное как плод этой самой галлюцинации!

Таким образом, системе вообще ничто и ни при каких обстоятельствах не угрожает и угрожать не может. Меняются лишь условные персонажи — тени, стоящие на обслуживании машины, притом во сне. Сама же машина… ну что о ней можно сказать, если основные продукты, которые она
Читать дальше →

Вот чисто для прикола представить себе такую ситуацию…

Входя сюда на сайт, я отождествляюсь с персонажем «Ганеш» и действую как бы от его имени. Ганеш может уйти с сайта, может прийти на сайт и писать там всякую хрень, дискутировать с другими персонажами и все такое. Ганеша могут заблокировать и разблокировать. Это ясно. Все происходящее происходит с персонажем. Азбука.

А может ли персонажу «Ганеш» прийти в голову идея «подвесить» сайт, скажем, вирусом? Если он может писать, читать, спорить, приходить и уходить — может ли он (чисто теоретически, конечно!) закапутить весь сайт, включая и свой собственный аккаунт?

Может. Ведь смог же он написать эти самые строчки.

А не скрыт ли здесь, в этой метафоре, тот самый тайный ключик, которым отпирается кое-какая очень интересная дверца?

Только компьютерных дискуссий, плиз, прошу не разводить. Я в компьютерах ноль. Тем более, Ганеш ))))

Друзья МОИ!

Перед тем, как снова отправиться восвояси, хочу записать одну маленькую неуклюжую метафору. То, что мы обычно понимаем под словом «сознание» (т. е. то, что видится как тело, ум с «я» и мир с планетами и звездами), более всего напоминает холодильник. Это довольно грубо и надежно сколоченное техническое устройство, вмонтированное в голову двуногой обезьяне, вследствие чего она полагает себя «человеком». На самом деле, человек со всем его «человеческим» — это галлюцинация, кошмарное видение, вызванное тем, что в простом и невинном обезьяньем мозгу начали принудительно формироваться новые, извращенные нейронные связи. Их цель — такое же принудительное выдавливание из модифицированных органов эндокринной системы совершенно новых гормональных формул, вызывающих нигде более в живой природе не встречающийся галлюцинаторный эффект, известный как «страдание». Этот же самый эффект, кстати, заставляет двуногое видеть то, что оно считает «миром» и «собой».

Страдание не имеет ни субъекта, ни объекта, ни уж тем более причины — все функционирует совершенно наоборот. Вокруг гормонального эффекта выстраиваются соответствующие нейронные цепочки, призванные как бы «объяснить» охреневшей системе, что с нею происходит. Так искусственно подгоняются «страдающий» и «причина страдания», которых нигде и ни в какой реальности — кроме этой вымышленной — не существует и в помине. Беда только в том, что эти нейронные цепочки (тоже, кстати, вещь сугубо автоматическая) не устраняют страдание, но именно поддерживают его, а чаще даже усиливают. Страдание, однако, никак не обусловлено ни одной из этих цепочек, ибо они — не причина его, а следствие. Таким образом, страдание — реально, его субъект и объект, однако, суть чистый вымысел. Вся беда состоит в том, что весь холодильник-сознание в целом создан для того, чтобы вырабатывать холод, т. е. Дукху, страдание. К сожалению, у него вообще нет никаких иных целей, кроме этой.

Это не означает, впрочем, что в холодильнике везде
Читать дальше →

Так называемое «сознание» — т. е. абсолютно все, что сознается, включая сам субъект сознавания, — является одной большой фабрикой по производству страдания и экстрагированию из него баблоса, который почти весь идет «на экспорт». На этой фабрике нет ни одного цеха, где бы прямо или косвенно не производилось бы страдание, и ни одного производственного процесса, который не был бы в этом задействован. Та малая часть баблоса, которая остается на фабрике, стимулирует дальнейшее производство, которое исходит из мучительного чувства «дефицита» — недостаточности баблоса, который отбирает Биг Босс. Все происходящее — чисто технические процессы, здесь нет места ни религии, ни философии, ни морали, ни личности (они все являются звеньями технологической цепочки и предназначены лишь для того, чтобы страдания всегда было много).

Таким образом, весь вопрос так называемого «освобождения» сводится к решению чисто производственной (или, если угодно, экономической) проблемы. В наличии имеется всего два варианта.

Первый: саботирование производства страдания всеми возможными методами. Подходит все: сидячие забастовки, единоразовые диверсии, халтура, безалаберность, брак, прогулы, больничные…

Второй: приватизация предприятия с блокадой экспорта баблоса, который полностью остается в распоряжении «трудового коллектива».

С этой точки зрения вдумчивый читатель быстро поймет, что именно и как следует
Читать дальше →

Привет всем! Это — наш любимец Джед Маккена, которого, оказывается, зовут Кеннет.


А здесь — мемуары о незабываемых встречах с классиком, написанные одной зайкой предположительно руского происхождения. Приятного знакомства с «живым» Джедаем!

enlightenmentmyth.com