9 октября 2017, 17:16

Ганеша-тантра

Подобно золотой пчеле взлетает Я-Мысль из темной утробы Незнаемого, которое есть Великая Черная Мать, устремляясь к волшебным благоухающим цветам трех видов феноменов, что сияют пятью цветами Реализации в бесчисленных сочетаниях — все прекрасные, все благоуханные, словно в раю.

Прилежно и скоро собирает она нектар-амриту — Блаженство Атмана, что скрыт в сердцевине каждого феномена, что делает его таким ароматным, таким живым и прекрасным. Ибо суть любого феномена — Блаженство.

Всякий раз скоро-скоро возвращается золотая пчелка — Я-Мысль — в лоно Черной Матери, чтобы отложить там собранный нектар. Чтобы превратился он в Мед, имя которого — Ананда, а тайное имя — баблос, которое редко произносят.

В самом Сердце Великой Черной Матери строит золотая пчела Ахам-Вритти свою соту — медоточивую, бесконечно сладкую, чтобы Господь Шива устремил на нее свой божественный взор и вкусил меду, и вкусил его еще, и еще, и еще.

Оттого говорят, что Владыка Йоги есть также и Владыка Бхоги, о Возлюбленная, и тайная Йога его есть Бхога, наслаждение.

Опьяняется Владыка медом, и желает его еще и еще. И есть Воля его на то, чтобы золотая сладкая сота никогда не иссякала. Потому и не иссякает она ни днем ни ночью, ни в жизни, ни в смерти. Ибо золотая пчела сбирает мед также и с темных цветов, и с черных, и с темно-лиловых.

И оттого говорят еще, что Господь Бхайрава есть также Обитатель Соты и ее господин. Имя его в этой форме — Ахамкара, а еще — Эго.

Что же есть волшебная золотая Сота, о Возлюбленная? Отведи взор от внешних предметов и взгляни в себя — там увидишь целый сияющий мир, сотворенный силою мысли Владыки Йоги. Этот мир сотворяет он ежеминутно своими сиддхи, и садхана его — творение мира мыслью, что подобен благоухающей соте, сочащейся медом.

Этот мир подобен кинотеатру, и нет ничего совершеннее во всех мирах, нежели это царство иллюзии, сотканное из воображения Шивы нитями Майи, Госпожи Блаженства.

Опьяненный блаженством, взывает Шива всякий раз к бездне
Читать дальше →
9 октября 2017, 13:37

Кто я ??

Я долго искал и не нашел абсолютно никакой практической пользы в выяснении того, кто я и что я. Процесс забавный, но жизнь это все реально никак не обогащает. А, кроме того, мне никогда не было действительно интересно знать, кто там я. Паспортные данные меня вполне устраивают. Я не выяснил, кто ж я там есть, и ни секунды не страдаю от этого. Я считаю, что это вообще какой-то забубенный и тупиковый путь. Мне интересно все, что делает жизнь ярче, увлекательнее, горизонт — шире, а душу — добрее. Ответ на вопрос «кто я?» тут, как мне кажется, совершенно ни при чем. Это замануха в глухие, сухие и безжизненные дебри, из которых вылазишь потом полугоблином. И я всерьез убежден, что этот вектор поиска — ложен. Мутации персонажей сайта тому очевидное подтверждение.
8 октября 2017, 16:12

Продолжаем наше литературное обозрение...

Много среди нас любителей просвещения масс, да и легкая начитанность в плане первоисточников никому еще не повредила. Что ж, сегодня мы познакомимся, друзья, с одним любопытным фрагментом из Куларнава-тантры — одного из важнейших и авторитетнейших источников тантризма «левой руки», т.н. вамачары.


Читать дальше →
5 октября 2017, 00:01

Про телевизор

Смотрел телевизор и заметил один интересный момент. Самый большой кайф в смотрении ТВ — это когда я на мгновение или дольше исчезаю, и за счет этого фильм становится как бы единственной реальностью. Как бы материализуется. Впрочем, я и раньше обращал на это внимание — и понял в свое время, что только ради этого люди и пялятся в ящик. Чтобы не существовать. А теперь появилось продолжение темы. Единственный и величайший кайф Бога, играющего в «меня», — то же самое. Исчезнуть вследствие тотальной идентификации, перестав быть как собственная данность, давая возможность быть «мне». Перед телевизором на миг исчезает двойственность зрителя и передачи — это простое бытовое самадхи, безусильное не2, доступное каждому. А как насчет Актера, играющего «меня», — и меня самого? Здесь и подавно нет никакой двойственности — тотальное вхождение в роль. Актер и роль — не2 в том случае, если Гамлет реален, а про актера ничего не слышно. Тот факт, что я, Алекс, считаю себя реально существующей сидящей перед телевизором индивидуальностью, означает только одно: игра Бога удалась на славу, случилось тотальное перевоплощение. Бог и я — не2! Шива вошел в самадхи (или никогда не выходил из него), как следствие — «я» сижу у телевизора. «Я» — это кайф Бога. Только ради этого и был создан и мир, и телевизор, и даже отличный сериал «Нюхач-2» — чтоб дать возможность Шиве в забвении Себя насладиться игрой в Алекса. Не хочет он, видимо, быть собой… скучно, наверное. Как и мне — без
Читать дальше →
29 сентября 2017, 17:36

Нагваль в седле

Зря у нас не любят «америкосов». Это великий народ. Чтоб понять, нужно их читать. Смотреть тоже можно, но читать — лучше. Хорошую, сильную прозу. Настоящий американский текст — хоть и в русском переводе. На днях Раф сделал мне подарок: кинул ссылку вот на этот текст:

magreb.org/2017/03/youonlylivetwice/

У меня случился эстетический кайф. Какая проза! Наши так не умеют. Что-то не так у наших, когда они водят пером. Как-то оно неправильно скользит — и слишком часто соскальзывает куда-то. Я прочитал — и понял все про Кастанеду. Это — новый Хемингуэй. Нагваль и море. Шикарно выписанная Песнь о Свободе. Даром, что в 10 томах, старый Хэм тоже сочинил до х«я. Они любят Свободу, вот в чем дело. Какую-то свою, местную — здоровенную мускулистую бабу с факелом. И любят самозабвенно. Наша, родная Свобода — она все о том, как сбежать от внутреннего мента. Потому и беглец у нас такой, родной до жути — утонченный и затурканный. Веками его туркали со всех сторон — и зародили в душе собственного своего переносного и компактного „турка“. И бежит от него русский человек без конца и краю в какую-то молочно-кисельную даль с пряничными домиками посеред чистого поля, а потом еще дальше — в эдакую туманную и седую, как то утро в песне, Бесконечность — и все убежать не может, и мается…

А америкос не такой. Его мечта — победить большую-пребольшую рыбину, Левиафана. И чтоб волны в девять баллов херачили в борт утлой лодчонки, и чтоб смерть ухмылялась в ореоле соленой пены. Такая вот национальная мечта, моряк в седле, Джек Лондон, ковбойский эгрегор. Дон Хуан — Великая Американска Мечта. В самом лучшем своем, святом, священном смысле. Русский герой, Вася Пупкин, — он что? Разорвать рубаху да грудьми на амбразуру. Чтоб и врага укокошить да мента своего заодно. А после — в рай богородицын, чтоб слезами солеными отпоила да воскресила Божья Мать. Дон Хуан не хочет в рай. Он хоче убить самую большую американскую Рыбу — Смерть, скажем. Или Бога. Покинуть человеческое. Потому и
Читать дальше →
28 сентября 2017, 14:28

А теперь - разбор)) ПОЛНОСТЬЮ!

У меня два варианта.
Это так только кажется. И уж точно не у «тебя».
Или я существую как сознание, целое неделимое и совершенное…
это не девается никуда никогда. пока не увидено — нужна вся дальнейшая «разборка».
или я выбираю что то в сознании
ты не выбираешь. есть неколебимая Воля, чтобы так было. в этом пункте — повод к серьезнейшему исследованию. как минимум, потому, что Воля эта — уж явно не твоя. признать Волю — и «разборка» окончена.
и становлюсь пленником этого.
это сильно кажется. точнее — тут и начинается «божественный гипноз», подкрепленный духовными дуростями. переживание индивидуального существования интерпретруется как зависимость от него. и спасение ищется в безличном, в «мертвости»…
Если происходит выбор В сознании, появляюсь я…
в сознании появляется то, что ты называешь «я». но не факт, что слово верно.
маленький, несовершенный и страдающий.
это потому, что ты принял ограниченность за тюрьму. а так — чистая фантазия.
Страдающий от недостатка.
это адвайтическая суггестия. чувство недостаточности — очевидный повод к движению и развитию. непонимание роли недостаточности сводит на нет всю духовную работу. иначе — только мучительная борьба за грядущую «целостность».
Недостатка всего, недостатка целого.
это, повотрюсь, суггестия. никакой жажды «целого» там де-факто нет. есть сильный побуждающй импульс, абсолютно нейтральный. а побуждать он может к чему угодно, это такое волшебство))
Но у маленького меня есть ништяки
вот тут начинается самое интересное! в финале всей «развертки» стоят «ништяки». Если исследовать очень внимательно, они и есть ее единственная цель. «маленькое я» — повод (или способ), чтобы они появились. этот момент упускается всеми и дружно. то есть, универсальное чувство недостаточности удовлетворяется попеременно всевозможными «ништяками». никакого иного смысла или цели во всей «развертке» нет!
с которыми сложно расстаться
а вот за такую суггестию впору отрывать голову (не Бодху, конечно, но прохиндеям, внушающим
Читать дальше →
28 сентября 2017, 12:00

"Брелок" от ключа))

Я внезапно (через семь лет, хм...) понял, в чем непроходимый тупик крайне распространенной (и здесь в первую очередь!) версии адвайты. Вот блестящее, идеальное описание — спасибо, Бодх! Цитирую полностью — оно того стоит:
У меня два варианта. Или я существую как сознание, целое неделимое и совершенное… или я выбираю что то в сознании и становлюсь пленником этого.
Если происходит выбор В сознании, появляюсь я… маленький, несовершенный и страдающий. Страдающий от недостатка. Недостатка всего, недостатка целого.
Но у маленького меня есть ништяки, с которыми сложно расстаться, хоть они всего лишь и кажутся… ништяк-мочь, ништяк-иметь, ништяк-быть. И эти прелести очень много обещают, и снова я покупаюсь и тянусь за ними и снова попадаю в ловушку страдания лишь потому, что решил что я есть и могу что либо «украсть» у целого и из целого… ну не дурак ли?:))
Так вот: эта интерпретация происходящего в сознании — просто ошибочна! От первой до последней буквы. Людей научили (или они сами научились) видеть все именно так. Запечатленный (довольно точно!) в тексте процесс — это своего рода «дверь». И лишь в зависимости от его интерпретации эта «дверь» может отвориться или в тюрьму, или на свободу. Мы интерпретруем в пользу тюрьмы, а потом мучительно рвемся «наружу». А процесс-то один и тот же. Ну не
Читать дальше →
20 сентября 2017, 18:10

Все о том же...

Я бессознательно (впрочем, я сознаю это) «придерживаю» и даже усиливаю чувство недостаточности, чтобы острее пережить ощущение собственного существования. Точно так же я поступаю с достаточностью, разгоняя ее для обостренного «чесания себя». Притом совершенно неважно, какой повод случился для того, чтобы почувствовать себя счастливым или несчастным, какие мыслительные или иные комбинации к этому привели. Вот сейчас мне одновременно ужасно опротивела работа и подступает кайф от того, чтобы написать текст и получить комменты. И плюс, и минус в одинаковой степени стимулируют переживание «себя». Я, собственно, для того и пишу сейчас, чтобы активно депреснуть от надоевшей работы и так же активно кайфонуть от писания и ожидания фидбэка. Переживание «себя» — кайф, наркотик, и под эту цель подверстываются любые средства. Это неоспоримый факт, к которому я пришел. Можно ли отказаться от этого кайфа? Пока что мой ответ — «нет». По крайней мере, я до сих пор не нашел такой возможности. Опыты коллег, эксперментировавших с другими, «высшими» кайфами и, тем не менее, едва не сутками зависающих на сайте в целях нескончаемого «чесания себя», лишь подтверждают эту мысль. Если бы неведение было лишь набором ложных идей, чего бы стоило напрячь моск и сменить ложные идеи на неложные? Но я вижу, что совсем не в идеях дело. Они (хоть истинные, хоть ложные) — лишь повод для того, чтобы разжечь в себе кайф индивидуального существования. Потом на этот кайф вешается ярлык «я». Уж не нашел ли я ключик? Ведь без ярлычка бытиЕ моЕ — просто чистый кайф. Впрочем, не очень-то чистый. Что-то в нем есть темное, мутное, одурманивающее — как от бодяжного вина. Не приходит ли эта муть от самого ярлычка? Очень
Читать дальше →