Александр Каменецкий
@ganesh

Побуждения, толкающие нас на поиск, — как правило, низменны. Это именно то, от чего мы хотим избавиться, то, в чем боимся себе признаться… То же самое касается целей поиска, которые также низменны, тотально эгоистичны. Будучи обнаженными, они лишены вообще какой бы то ни было «духовности» — один лишь звериный, полудетски-полупервобытный эгоизм.

Тем не менее, это наши корни. Они растут в черной, жирной, грязной земле. От них невозможно требовать того, чтобы они распускались веселенькими красочками навстречу ясну-солнышку. Корни остаются в земле — грубые, уродливые, перекрученные… и очень крепкие.

Тот, кто осознал это в полной мере, приходит (парадоксально!) к ощущению спокойствия, обретает твердую почву под ногами. Он не требует от корней стать кроной или цветами, и в то же самое время он доволен, что ему не нужно притворятся, не нужно лелеять искусственную «духовность», не нужно тащить этот заплечный мешок, полный отговорок, избеганий и увиливаний.

Становится понятной удивительная вещь: то, что мы считаем омраченностями, вассанами, низменным, уродливым и грязным в нас, и есть единственный источник энергии, побуждающий нас двигаться дальше! Подобно тому, как бензин воняет, как мотор автомобиля перепачкан грязью и пылью пополам со смазкой, так и наш «мотор» весьма далек от романтической «чистоты», на которую уповают «духовные люди».

Именно поэтому так важно исследовать эти гнусные, провокационные вопросы: Что я буду с этого иметь? Зачем я действительно пустился в это духовное путешествие? В чем мои истинные желания и страхи? Многие боятся, что когда такие вещи всплывут на поверхность, с ними придется что-то делать — «исправлять», «очищать» — а душа может не справиться с этой задачей и облажаться. Ведь спиритуальные попугаи без конца к чему-то призывают: то отпусти, то прими, то осознай… И человек спрашивает себя: а вдруг у меня не получится? Вдруг это все окажется сильнее меня?

Все оттого, что духовное эго (единственный «плод» духовности) имеет
Читать дальше →

Вдохновил последний пост Насти:
Your text to link...

Настя превосходно описала то, что и я сам и, вероятно, многие из собратьев сочли «недвойственным видением», Плодом пути и проч. Я тоже много экспериментировал с этим. Чего проще: отключи мышление, «выйди» из него – и сразу получишь то, что (опять-таки в мышлении) описывается как «прямое переживание». Тут нет ни два, ни полтора, ни вообще ничего – поскольку все, что может «быть» или «не быть», описывается чуток постфактум как красота, лепота и вообще полное нондуальное щастье. Надо только немножко следить, чтобы внимание не цеплялось за мысли, но как бы легко (это вопрос упражнения) «соскальнывало» с них в пространство межмыслия, о котором ничего нельзя ни сказать, ни подумать, покуда не появится мысль об этом. И я был в свое время свято убежден: вот он, специально созданный для поддержания практики «пограничник» — последний фантом, который когда-нибудь исчезнет, и начнется благолепная жизнь в Красоте – без этих лживых мыслей-описаний, которые создают эту «псевдореальность», где бедняжка фантом мучается своими «фантомными болями»…

Да, так я старался… пока не достарался до того, что потом описал в многочисленных раздраженных постах. Вся вышеописанная милая практика – ничто иное, как тщательно завуалированное бегство, элегантный, чрезвычайно «духовный» способ избегания. Это не давало мне покоя до тех пор, пока я не столкнулся с другuм явлением: мышление мстит! Будучи вытесненной частью живой системы, оно рано или поздно прорывает кордон и возвращает себе отобранные права. Слава Богу, самокастрация была вовремя прервана.

Теперь я вижу это совершенно ясно: ни в коем случае нельзя объявлять мышление врагом, помехой на духовном пути, «источником заразы»! Это ведет к неизбежному конфликту, который можно оттягивать усердной практикой очень долго, но «день гнева» все равно наступит. Я увидел также еще одну ловушку: узнав мышление как источник описаний и «лжи», так и тянет объявить «прямое переживание»
Читать дальше →

Что такое ум? Ум – это биологическая система по производству описаний. Принято считать, что таким образом происходит «познание мира», но на самом деле любой «мир», о котором могла бы даже теоретически идти речь, будет неминуемо описан все тем же самым умом. Таким образом, созданные описания не могут претендовать ни на какую реальнность вообще, однако они не подменяют собой реальность, но в буквальном смысле творят ее. «Описание – Есть – Реальность» — так, в моих глазах, формулируется Священная Тайна Бытия. Но остаются еще технические подробности.

Итак, ум создает то, что называется «описанием» — нечто наподобие живой картинки, сотканной из образов и упакованной в слова. Но описание без описываемого предмета – вещь шаткая и зыбкая. Мысли и «кинокадры» приходят и уходят, сам ум подобен продуваемому всеми ветрами открытому простанству, где ничто не может задержаться надолго. Как же сделать так, чтобы реальность описания стала стабильной и «отвердела» до такой степени, чтобы полностью выглядеть как самая что ни на есть всамделишняя «реальность»? Нужны надежные «якоря», закрепленные в переплетении нервных волокон, в надпочечниках, в железах, в гормонах. Нужно, чтобы тело реагировало таким образом, чтобы описание получало стабильное чувственное подтверждение.

В этом нелегком деле нам помогают Три Гарпии Ума – Вера, Надежда и Любовь. Строго говоря, это никакие не «гарпии», а полностью безличные Силы, Энергии или, если угодно, Элементы. Они служат чем-то вроде моста между пустотностью описаний и наполненностью телесного переживания. Пересекаясь, они формируют то, что выглядит затем как «эго», «личность» или «человек»; без них ничто подобное не смогло бы надолго удержаться на ветреных просторах ума.

ВЕРА. Базисный элемент, без которого «колесо сансары» ни за что не смогло бы завертеться. Для того, чтобы бесплотное описание стало реальностью, в него необходимо поверить. Именно Вера делает описание плотным, стабильным, как бы «полным жизни». Это касается не только
Читать дальше →

Задавать в среде «духовных людей» подобный вопрос еще хуже и неприличнее, чем испускать газы. Тебя немедленно посчитают таким конченным идиотом, что лучше уж держать рот на замке, чтоб не позориться. А, между тем, положа руку на сердце: кто из «ищущих» не рисует себе втайне выгод и преимуществ от своего поиска? Есть ли такие? Думаю, что нет. Зачем же это двуличие? Оно как раз совсем уж непотребно. Не лучше ли вынуть этот вопрос из потайного кармашка и задать его себе со всей смелостью и откровенностью:

Что я с этого буду иметь?

Конечно, «духовное эго» немедленно примется метать громы и молнии. Но можно и потерпеть. И начать исследовать данный нелицеприятный вопрос со всей возможной открытостью: если я действительно втайне лелею очень сильную надежду на то, что духовный поиск приведет меня к тому-то и тому-то, то — что именно это такое и что именно служит доказательством тому, что сие действительно свершится?

И как мне быть, если я, паче чаяния, не найду никаких доказательств? Как мне быть с моей немного детской верой в успех?

Год эдак 2500-й до нашей эры. Брахман по имени Риши сидит в своей хибаре и штудирует Веды. Спина болит, голова раскалывается, жена пилит, дети руки перед едой не моют — одинм словом, не жизнь, а Сорочинская ярмарка. Читает Риши свои Веды, читает, а у самого только одно на уме. Черт, думает, побери этих всех богов! У них все хорошо, только и делают, что демонов сокрушают да совокупляются, а тут сплошая сансара, и спина болит. Сокрушался Риши сокрушался, а потом вдруг понял: мать его бога Индру! Так это же все сказка, описание. А реальности за ним нет никакой!

Закрыл он Веду, огляделся вокруг: на хибару, на жену, на детей негигиеничных, и вдруг накрыло его по самую чакру. Мать его, думает, бога Рудру! Так ведь это все тоже описание, прям как в Ведах. Реальности ноль, а одно сплошное огорчение и надувательство. А если ни Индры, ни Рудры нет, выходит, я сам себя и надуваю… Огорчился Риши еще больше, пошел риса пожевал, и тут накрыло его уже всерьез. Мать его, думает, всех богов сразу! А за каким же, спрашивается, ракшасом я выдумываю себе такое паршивое описание, а потом в нем же и живу как дурак? А что если взять и придумать описание новое, хорошее?

Так сильно поднялась от этого в брахмане Риши кундалини, что плюнул он и на Веды, и на хибару, и на все прочее, пошел в джунгли и решил заняться вопросом всерьез. Сформулировал так: если за описанием не стоит вообще никакая рельность, а само описание и есть единственно возможная реальность, создам-ка я такое описание, в котором буду не нищим брахманом, а чем-то таким, чтоб уже раз и навсегда. Покруче всех богов, от которых толку никакого. И чтоб не горевать без конца, а жить в кайфе и наслаждении. Только как это все провернуть? Надо, решил Риши, разобраться сперва, как мы свое убогое описание вообще создаем. А там видно будет.

Нарвал он травы куша, сел на нее в позу лотоса и принялся мозговать. Что ж это получается? Как я из ничего создаю целый мир — я, обычный человек, а не всесильный бог Индра? Видимо, я от
Читать дальше →

… и вот когда вера в то и се начала шататься и рушиться, обнаружился тот, кому эта вера была нужна. Многие годы я выковывал себе духовное эго — некоего «пастуха», миссия которого была — «пасти жезлом железным» все прочие эги, беспокойные, испуганные, злые и прочие. Пастух хорошо научился держать их в узде, и притом очень просто: как только страхи и неврозы поднимали голову, внимание тотчас убегало за помощью к духовному «папочке», который заботливо изолировал психику от волнений. Со «стадом» все это время ровным счетом ничего не происходило: один баран дрожал от страха, другой от гнева, третий от неутоленных страстей и т.д. Никто их не лечил, никто за ними не ухаживал — их только «пасли», то бишь держали под контролем.

Для того, чтобы контроль был возможен и надежен, фигуру «пастуха» необходимо было постоянно накачивать энергией веры. А теперь вера, к несчастью, слабеет день ото дня, и фигура «пастуха» начинает сдуваться… за ненадобностью. И «стадо» чует, что пасти его будет некому, и расползается постепенно по лугу. Ни одна из вассан, имевшихся до поиска, никуда не делась, все «бараны» на месте: ведь «пастух» их охранял и пас, а не рэзал. И теперь, в нарастающей бесконтрольности, меня корчит и трясет по любому поводу гораздо сильнее, чем раньше. И уже не побежать к «доброму пастырю» с жалобой: разберись, наведи порядок! «Пастух» болен, он уходит на больничный. Не дай Бог, совсем помрет…

С чем я тогда останусь? С кучей вассан, неврозов, страхов и без малейшей возможности все это объяснить, оправдать, загнать в стойло и запереть дверь. Как только у моей «духовности» исчезла функция контроля, она оказалась вообще не нужна!

И, кажется, никакого иного предназначения у нее попросту нет…

И, что самое интересное: именно духовное эго и способно на все эти прозрения, сатори, экстравагантные переживания и прочее. Этим оно зарабатывает себе очки: смотри, я могу, я способно достичь небывалых успехов, за мной сила и будущее! Только корми меня энергией, будь
Читать дальше →

Мой переход к «антивоззрению» (в огромных кавычках) случился вот как. Некоторое время я с максимальной интенсивностью практиковал классический дзогченовский подход – увод внимания от ментальных объектов к прямому переживанию. При этом я столкнулся с двумя вещами. Во-первых, стало понятно, что никакого «прямого переживания» нет, оно додумывается, равно как и «здесь и сейчас». Это насторожило: а что еще, позвольте спросить, додумывается? Однако я увел внимание от этой мысли и снова приковал его к «переживанию». Во-вторых, я столкнулся с колоссальным сопротивлением ума. Не то чтобы ум метался, как бешеная обезьяна, нет. Когда я практикую сидя, в покое, я могу пребывать в спокойном безмыслии до тех пор, пока не заболят ноги (1,5 – 2 часа) без особых проблем. Но здесь было явное ощущение того, что я делаю нечто неестественное, что я дрессирую себя как собаку. Однажды у меня был опыт секса с мужчиной, и я поразился, насколько это невозбуждающее, какое-то сугубо медицинское занятие, когда тебе лезут членом в зад. Так что гомосексуалистом мне стать не удалось. Абсолютно то же самое чувство было и в практике: неестественность, ненужность, где нет никакой мотивации продолжать, если не придумать себе такую мотивацию. Это меня, в конце концов, просто взбесило. Я подумал: какого хера? Какого хера я себя дрессирую, какого этого-самого я лезу себе без конца х… ем в мозг? Зачем, для какой цели мне нужно заниматься какими-то упражнениями, к чему-то себя все время принуждать, подсматривать и подглядывать за собой, без конца сверяться с заученными концепциями и смотреть: правильно я делаю или неправильно, что это, а что то. Притом еще мне нужно было себя убеждать, что результаты практики придут в свое время, нужно долго и напряженно работать… Одним словом, мне это дело осточертело. Я увидел, что все мои духовные занятия имеют целью ничто иное, как доказательство доктрины, в которую я верю без сомнения. В этот момент у меня и зародилось Сомнение. Я так долго, годами сомневался во
Читать дальше →

Пять лет я плотно занимался адвайтой. Минимум два года – и не менее плотно – учением ФЭ. Все попадавшиеся мне теории я стремился в буквальном смысле «разъять, как труп» — понять, прочувствовать, прожить. Не знаю, насколько я был успешен в этом предприятии, но, по крайней мере, я был искренен. Что же мне удалось в конце концов увидеть, узнать, обнаружить?

НИЧЕГО.

Я увидел, что любая концепция, любое суждение будучи пройденными до конца, рассеиваются как дым. Не остается ровным счетом ничего, что можно было бы хоть отдаленно назвать верным или неверным. Это просто пена, вопрос веры, это убеждения, не подкрепленные ничем.

НИЧЕМ ВООБЩЕ.

Я разбирался со своим «я», с «собой» — и ни с чем так и не разобрался. Я не знаю, что я такое. И я также не знаю, какой смысл в этой бесконечной пляске вокруг «я». Мне бесконечно все равно, кто я или что я, ибо ни одно определение не выдерживает прямого взгляда. Это все – пена, «дым над водой», где и воды-то никакой нет. Это даже не «ничто» как феномен отсутствия. Это просто — НИЧЕГО.

Я медитировал и практиковал – разумеется, не так усердно, как многие другие люди. Но, вглядываясь в ум, я также не увидел там ничего. И «ничего» я там тоже не увидел. Жаль, мне не довелось пережить ни одного серьезного «спецэффекта». Тем не менее, ум – это

ПУСТОЕ МЕСТО.

Я был бы рад сказать, что в моей жизни благодаря учению что-то изменилось к лучшему, но так сказать я тоже не могу. Как минимум, потому, что я не знаю, какие перемены обусловлены учением, а какие – нет. В целом же не произошло

НИЧЕГО.

И вот я спрашиваю себя: а на что, собственно, я серьезно рассчитывал? Я спрашиваю себя: ну и что? И не нахожу ответов. И, в конце концов, я задаю себе вопрос: чего же я ищу? И ответ приходит сам
Читать дальше →

Во многих учениях альфой и омегой является постулат о том, что «обычный» человек пребывает в состоянии обраченности, неведения или сна. Этому противопоставляется образ «пробужденности», избавления от оков иллюзии. Интересный вопрос: а как я могу реально, на пратике узнать о том, что я действительно «омрачен» или «сплю»?

Просыпаясь утром, мы доподлинно знаем, что проснулись. Это вряд ли у кого-то может вызвать сомнение. А как быть с «пробуждением»? Чтобы убедиться в том, что я пребыаю в состоянии «сна», я должен иметь как минимум возможность сравнения моего «сонного» состояния с «не-сном». Имею ли я возможность такого сравнения? Нет, не имею. Допустим, я чувствую себя психически неважно, и я охотно клюю на идею о том, что мое страдание вызвано «неведением», «сном». Параллельно во мне зарождается ВЕРА в то, что есть нечто, альтернативное моему теперешнему состоянию. Этой вере нет подтверждений, но она помогает мне жить.

А как быть, если мне надоело не страдать, а именно верить? Тогда мне придется задавать (самому себе) конкретные вопросы. Почему я верю, что я «омрачен»? Потому что у меня в уме завелся образ «неомраченности». Что изменится, если его убрать? В принципе, ничего. Зачем мне тогда этот образ? Чтобы провести в уме временнУю перспективу движения от моего теперешнего состояния омраченности и страдания к светлому пробужденному будущему. Но как мне туда попасть, если «пробужденность» я перед этим сам же и придумал?

Все религии, все учения возводят свой храм на идее о том, что с человеком что-то не так. Поскольку мы — существа живые и чувствующие, обоснование тому находится легко. Но верно ли оно? Происходят ли мои проблемы от принятой на веру «омраченности» или есть более конкретные, более реальные причины? И, кстати, — а почему страдание следует считать чем-то плохим, больным, неестественным? Нет ничего естественнее чередования боли и удовольствия. Может, что-то не так в самой постановке
Читать дальше →

Кто-нибудь знает? Я вот не знаю. Это феномен? Или не-феномен? Что описывают эти магические слова? Почему этому придается такое безмерное значение?

Выскажу свое мнение. ТЧЕ — это просто фэйк, фикция, призванная заполнить логическую дыру в «недвойственном» описании мира. Это «реальность», втихаря вынесенная за скобку и выполняющая в не2 ту же самую функцию, которую Бог выполняет в религии. Идеализированное «нечто», противопоставленное «иллюзорности» и «заблуждению».

Все та же самая игра. Вначале я позволяю себя убедить в том, что я «сплю», «омрачен» или «заблуждаюсь». Чтобы моя фрустрация случайно не рассосалась за неимением прямых подтверждений моему «сну», мне подсовывается нечто, сугубо альтернативное моему «неведению» — Истинная Реальность, Реальность Не-Сна. За неимением лучшего я создаю в уме образ этого чуда природы и сравниваю с уже имеющимся в уме описанием моего «неведения».

Эрго: в сравнении с «идеальным» ТЧЕ (или как его еще кличут), мое положение — херовое. Главное — не забыть о существовании этого самого ТЧЕ. А то ведь можно и о собственной «омраченности» тоже забыть. Случайно…